Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 1105916000740, ИНН 5916023982)

к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми
(ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650)

о взыскании задолженности в размере 1 474 115 руб.

при участии:

от истца: Поповцев А.В., по доверенности от 01.02.2018, предъявлено удостоверение;

от ответчика: Пепеляева Е.С., по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – истец) обратилось с иском к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 474 115 руб.

В обоснование требований истец указывает на наличие у ответчика обязанности по выплате ему субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением перевозки пассажиров в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, ссылается на наличие оснований для удовлетворения требований, указания ответчика на ненадлежащее исполнение условий договора перевозки считает необоснованными. По мнению истца, то обстоятельство, что в используемых при осуществлении перевозок транспортных средствах отсутствовали (либо находились в неисправном состоянии) видеорегистраторы, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора на осуществление перевозок и не может являться основанием для отказа в выплате субсидии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что в связи с наличием нарушений, выявленных в ходе проверки работы маршрута № 20 от 28.08.2017, субсидия за август 2017 года не выплачена истцу правомерно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в удовлетворении иска отказать, настаивает на том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора перевозки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2017 году истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми №20 сообщением «микрорайон Новый Крым - Драмтеатр» на основании договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-33.

В указанном договоре стороны, помимо иного, предусмотрели обязанность перевозчика обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства) (п. 3.2.11 договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-33).

Приложением №3 к договору стороны согласовали размеры санкций за несоблюдение условий договора, в том числе за отсутствие или нахождение в нерабочем состоянии видеорегистраторов.

Кроме того, между истцом и ответчиком на основании договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-33 был заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДП тф5, предметом которого является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту №20, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф

Указанным договором стороны согласовали, что субсидия предоставляется, в том числе при надлежащем исполнении перевозчиком договора на осуществление перевозок (п.3.2.2 договора), а также предусмотрели право ответчика приостановить предоставление субсидии в случаях, установленных договором и Порядком №176 от 18.03.2014 года.

Письмом от 18.12.2017 №СЭД-059-12-01-10-882 ответчик сообщил истцу о том, что предоставление субсидии за август 2017 года приостанавливается в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора перевозки, а именно: в транспортных средствах отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии видеорегистраторы.

Истец, указывая, что ответчик неправомерно не произвел ему выплату субсидии за август 2017 года в сумме 1 474 115 руб., обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Неисполнение его требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в качестве оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 1 474 115 руб. истец настаивает на том, что указанная сумма является не убытками, а суммой задолженности по договору о предоставлении субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДП тф5, заключенному с Департаментом, последний, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании задолженности по договору.

Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми утвержден постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 N 176 (в редакции, действовавшей до 01.09.2017) (далее - Порядок), разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Пермской городской Думы от 1 февраля 2011 г. N 7 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений", от 17 декабря 2013 г. N 285 "О бюджете города Перми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", иными правовыми актами муниципального образования город Пермь (п. 1.1. Порядка).

Порядок определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 1.2. Порядка).

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является департамент дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок) (п. 1.3 Порядка).

Согласно п. 2.1. Порядка правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок (далее - договор на осуществление перевозок), перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси).

В силу п. 2.2. Порядка субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

При этом согласно п. 2.3. Порядка организатор пассажирских перевозок направляет перевозчику проект договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (далее - договор на предоставление субсидии), по форме согласно приложению к настоящему Порядку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на осуществление перевозок. Перевозчик в течение 5 календарных дней с даты получения проекта договора на предоставление субсидии направляет подписанный договор на предоставление субсидии организатору пассажирских перевозок (п. 2.4. Порядка).

Согласно п.2.5. Порядка условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: наличие договора на осуществление перевозок; надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышение расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что, между истцом и ответчиком в соответствии с Порядком заключен договор от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДП тф5, предметом которого является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту №20, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф, при этом согласно п.3.2.2 указанного договора субсидия предоставляется при надлежащем исполнении перевозчиком договора на осуществление перевозок , а п. 4.2.2 указанного договора предусмотрено право ответчика приостановить предоставление субсидии в случаях, установленных договором и Порядком №176 от 18.03.2014 года.

В ходе проверки работы маршрута №20, оформленной актами проверки работы маршрута от 28.08.2017, установлено, что на 14 транспортных средствах, используемых истцом при осуществлении перевозок по маршруту №20, видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору на осуществление перевозок и, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты субсидии за август 2017 года.

Истец полагает, что то обстоятельство, что на используемых им транспортных средствах видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору на осуществление перевозок и, не может являться основанием для отказа в выплате субсидии за август 2017 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает доводы ответчика обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как указано выше, согласно п. 3.2.11 договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-33 на осуществление перевозок перевозчик обязан обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства).

Факт отсутствия или нахождения в нерабочем состоянии видеорегистраторов на транспортных средствах истца на маршруте №20 установлен судом, подтвержден соответствующими актами проверки работы маршрута от 28.08.2017 и истцом по существу не оспаривается.

С учетом содержания договора на осуществление перевозок, в том числе содержания приложения №3 к договору, предусматривающего применение к перевозчику санкций в случае несоблюдения условия о наличии видеорегистраторов в транспортных средствах, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство (отсутствие или нахождение видеорегистраторов в нерабочем состоянии) вопреки доводам истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении им договора на осуществление перевозок.

То обстоятельство, что истец в августе 2017 года выполнил объем транспортной работы, предусмотренный договором (в подтверждение чего представлены акт о фактически выполненном объеме транспортной работы от 07.09.2017 и акт сверки объемов транспортной работы) с учетом содержания договора на осуществление перевозки, предусматривающего выполнение истцом ряда иных обязанностей (помимо выполнения объема транспортной работы) о надлежащем исполнении условий договора на осуществление перевозки не свидетельствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в августе 2017 года договор на осуществление перевозки исполнялся им ненадлежащим образом, поскольку в 14 транспортных средствах на маршруте №20 видеорегистраторы отсутствовали или находились в нерабочем состоянии.

При этом, как указано выше, в силу п.3.2.2 договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДП субсидия предоставляется при надлежащем исполнении перевозчиком договора на осуществление перевозок.

Суд отмечает, что данное условие договора соответствует положениям Порядка (в редакции, действовавшей в период спорный правоотношений), пунктом 2.5.2 которого предусмотрено, что условием предоставления субсидий перевозчикам является надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок.

Соответственно, при доказанности факта ненадлежащего исполнения договора на осуществление перевозок в августе 2017 года, наличие у Департамента обязанности предоставить истцу субсидию в августе 2017 года материалами дела не подтверждено.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Что касается указаний истца на неправомерное приостановление выплаты субсидии за август 2017 года, на что указано в письме от 18.12.2017, суд отмечает следующее.

Пунктом 4.2.2 договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДП стороны предусмотрели право ответчика приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (фактах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии от 18.03.2014 N 176 и настоящим договором, до устранения указанных нарушений.

Учитывая, что право приостановить выплату субсидии до момента устранения нарушений предусмотрено заключенным между сторонами договором, а также учитывая отсутствие сведений об устранении истцом выявленных нарушений, суд считает, что факт сообщения истцу о приостановлении выплаты субсидии письмом от 18.12.2017 о нарушении условий договора ответчиком не свидетельствует.

Более того, суд учитывает, что п. 4.3 Порядка нарушение условий договора на предоставление субсидии является основанием для прекращения предоставления субсидии.

При этом, поскольку договором на предоставление субсидии на истца возложена обязанность по надлежащему исполнению условий договора перевозки, который, как установлено судом в августе 2017 года исполнялся ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом условий договора на предоставление субсидий, что, как указано выше, является основанием для прекращения предоставления субсидии.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по выплате субсидии по соответствующему договору за август 2017 года материалами дела не подтверждено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко