Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 1085908001266 ИНН 5908040279)

к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН 1045900994292 ИНН 5906056650)

о взыскании субсидии за август 2017 года в размере 707 365 руб.,

при участии:

представителя истца: Поповцева А.В., по доверенности от 01.02.2018, предъявлено удостоверение;

представителя ответчика: Пепеляевой Е.С., по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – истец, Общество, общество «Мега-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании субсидии за август 2017 года в размере 707 365 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на возникновение у него права на получение субсидии за август 2017г. по договору от 09.03.2017№ СЭД-059-12-01-17-ДПтф-1.

Департамент дорог и транспорта в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением в августе 2017 года обязательств по договору от 06.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-25, выразившемся в отсутствии (пребывании в нерабочем состоянии) видеорегистраторов, предоставление субсидии за соответствующий период Департаментом приостановлено правомерно.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении требований в части ответчика просит взыскать с Муниципального образования г. Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми.

В уточнении требований отказано, поскольку данное уточнение не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что в качестве оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 707 365 руб. истец настаивает на том, что указанная сумма является не убытками, а суммой задолженности по договору о предоставлении субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДПтф1, заключенному с ответчиком, последний, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Мега-Групп» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 80 «ДДК им.Кирова-Центральный рынок» на основании паспорта маршрута регулярных перевозок по договору от 06.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-25.

09.03.2017 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и истцом заключен договор № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-1 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу в целях возмещения затрат получателя, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту регулярного сообщения № 8 по договору на осуществление перевозок от 06.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-25.

Согласно п. 1.2 договора от 09.03.2017 предоставленные из бюджета города Перми средства направляются на возмещение затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный.

Согласно приложению № 2 к договору от 09.03.2017 размер субсидии на 2017 год составил 8 931 877 руб.

По условиям договора от 09.03.2017 и дополнительных соглашений к нему от 11.04.2017, 15.05.2017, 09.06.2017, 11.07.2017, 11.08.2017 осуществлена выплата субсидии за январь-июль 2017г. в сумме 744 323 руб. помесячно.

18.12.2017 письмом за № СЭД-059-12-01-10-883 ответчик сообщил, что предоставление субсидии за август 2017г. приостанавливается в связи с чем, что в нарушение п. 3.2.2 договора от 09.03.2017 видеорегистраторы находятся в нерабочем состоянии или отсутствуют.

Невыплата субсидии за август 2017г. в добровольном порядке ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми утвержден постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 № 176 (в редакции, действовавшей до 01.09.2017) (далее - Порядок), разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Пермской городской Думы от 1.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений», от 17.12.2013 № 285 «О бюджете города Перми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», иными правовыми актами муниципального образования город Пермь (п. 1.1. Порядка).

Порядок определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 1.2. Порядка).

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является департамент дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок) (п. 1.3 Порядка).

Согласно п. 2.1. Порядка правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок (далее - договор на осуществление перевозок), перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси).

В силу п. 2.2. Порядка субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

При этом согласно п. 2.3. Порядка организатор пассажирских перевозок направляет перевозчику проект договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми (далее - договор на предоставление субсидии), по форме согласно приложению к настоящему Порядку в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на осуществление перевозок. Перевозчик в течение 5 календарных дней с даты получения проекта договора на предоставление субсидии направляет подписанный договор на предоставление субсидии организатору пассажирских перевозок (п. 2.4. Порядка).

Согласно п.2.5. Порядка условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: наличие договора на осуществление перевозок; надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышение расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.

Получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса РФ.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-1 о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что, между истцом и ответчиком в соответствии с Порядком заключен договор от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДПтф1, предметом которого является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту №8, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф, при этом согласно п.3.2.2 указанного договора субсидия предоставляется при надлежащем исполнении перевозчиком договора на осуществление перевозок , а п. 4.2.2 указанного договора предусмотрено право ответчика приостановить предоставление субсидии в случаях, установленных договором и Порядком №176.

В ходе проверки работы маршрута №8, оформленной актами проверки работы маршрута от 08.08.2017, 23.08.2018 установлено, что на транспортных средствах, используемых истцом при осуществлении перевозок по маршруту №8, видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.11 договора от 06.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-25 на осуществление перевозок перевозчик обязан обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства).

Приложением №3 к договору стороны согласовали размеры санкций за несоблюдение условий договора, в том числе за отсутствие или нахождение в нерабочем состоянии видеорегистраторов.

Факт отсутствия или нахождения в нерабочем состоянии видеорегистраторов на транспортных средствах истца на маршруте №8 установлен судом, подтвержден соответствующими актами проверки работы маршрута от 08.08.2017 и 23.08.2017 и истцом по существу не оспарено.

С учетом содержания договора на осуществление перевозок, в том числе содержания приложения №3 к договору, предусматривающего применение к перевозчику санкций в случае несоблюдения условия о наличии видеорегистраторов в транспортных средствах, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство (отсутствие или нахождение видеорегистраторов в нерабочем состоянии) вопреки доводам истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении им договора на осуществление перевозок.

То обстоятельство, что истец в августе 2017 года выполнил объем транспортной работы, предусмотренный договором (в подтверждение чего представлены акт о фактически выполненном объеме транспортной работы от 07.09.2017 и акт сверки объемов транспортной работы) с учетом содержания договора на осуществление перевозки, предусматривающего выполнение истцом ряда иных обязанностей (помимо выполнения объема транспортной работы) о надлежащем исполнении условий договора на осуществление перевозки не свидетельствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в августе 2017 года договор на осуществление перевозки исполнялся им ненадлежащим образом, поскольку в транспортных средствах на маршруте №8 видеорегистраторы отсутствовали или находились в нерабочем состоянии.

При этом, как указано выше, в силу п.3.2.2 договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДПтф1 субсидия предоставляется при надлежащем исполнении перевозчиком договора на осуществление перевозок.

Суд отмечает, что данное условие договора соответствует положениям Порядка (в редакции, действовавшей в период спорный правоотношений), пунктом 2.5.2 которого предусмотрено, что условием предоставления субсидий перевозчикам является надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок.

Соответственно, при доказанности факта ненадлежащего исполнения договора на осуществление перевозок в августе 2017 года, наличие у Департамента обязанности предоставить истцу субсидию в августе 2017 года материалами дела не подтверждено.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Что касается указаний истца на неправомерное приостановление выплаты субсидии за август 2017 года, на что указано в письме от 18.12.2017 № СЭД-059-12-01-10-883, суд отмечает следующее.

Пунктом 4.2.2 договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии от 09.03.2017 №СЭД-059-12-01-17ДПтф1 стороны предусмотрели право ответчика приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (фактах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии от 18.03.2014 № 176 и настоящим договором, до устранения указанных нарушений.

Учитывая, что право приостановить выплату субсидии до момента устранения нарушений предусмотрено заключенным между сторонами договором, а также учитывая отсутствие сведений об устранении истцом выявленных нарушений, что подтверждается сводными актами проверки работы маршрута за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.04.2018 по 30.04.2018 , суд считает, что факт сообщения истцу о приостановлении выплаты субсидии письмом от 18.12.2017 о нарушении условий договора ответчиком не свидетельствует.

Более того, суд учитывает, что п. 4.3 Порядка нарушение условий договора на предоставление субсидии является основанием для прекращения предоставления субсидии.

При этом, поскольку договором на предоставление субсидии на истца возложена обязанность по надлежащему исполнению условий договора перевозки, который, как установлено судом в августе 2017 года исполнялся ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом условий договора на предоставление субсидий, что, как указано выше, является основанием для прекращения предоставления субсидии.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по выплате субсидии по соответствующему договору за август 2017 года материалами дела не подтверждено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова