Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Конверсия.Инвестиции.Торговля.», ФИО2, ООО «Теплогазстрой», ООО «Пермь-Монолит»

об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного здания

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3, дов. от 10.10.2016г.;

от ответчика - ФИО1: ФИО4, дов. от 26.08.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ФИО1 устранить ООО «ПКФ «Возрождение» препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118/б, путем сноса самовольно возведенного здания и освобождении пожарного проезда к производственному зданию (лит.Щ), расположенному по адресу: <...> б (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ 08.09.2016).

В связи с назначением 02.12.2016 судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось, протокольным определением от 12.05.2017 производство по делу возобновлено (ст.146 АПК РФ).

В судебном заседании 12.05.2017г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил:

- признать незаконной реконструкцию объекта капитального строительства - открытого склада площадью 1053,8 кв. м. путем пристроя двух новых зданий складов площадями 923,4 кв. м. и 229,2 кв. м. по адресу: <...> б - обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - открытый склад площадью 1053,8 кв. м. в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет,

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 923,4 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118 б, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:450, регистрационная запись № 59-59-21/111/2014-812 от 23.05.2014,

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, назначение объекта: нежилое здание, площадью 229,2 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118 б, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:449, регистрационная запись № 59-59-21/110/2014-130 от 23.05.2014,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № 59-59-21/111/2014-812 от 23.05.2014 в отношении здания, назначение объекта: нежилое здание, площадью 923,4 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118 б, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:450,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 № 59-59-21/110/2014-130 от 23.05.2014 в отношении здания, назначение объекта: нежилое здание, площадью 229,2 кв. м., местонахождение объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 118 б, кадастровый номер объекта: 59:01:4411453:449.

Данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ судом не принято, так как требования являются новыми, самостоятельными, ранее не заявлялись, что является злоупотреблением ст.49 АПК РФ со стороны истца. Иск рассматривается судом по ранее заявленным требованиям.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик - ИП ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Пермь-Монолит» поддерживает позицию истца.В отзыве указали, что здание истца и здание ООО «Пермь-Монолит» примыкают друг к другу и граничат с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411453:82. Полагают, что отсутствие необходимых мер со стороны ответчика приводит и будет продолжать приводить к разрушению крыши и здания ООО «Пермь-Монолит», к обрыву высоковольтной кабельной линии, затоплению производственной площадки ООО «Пермь-Монолит».

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка площадью 1654 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411453:121, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, 118 б, на котором расположено принадлежащее истцу 1-этажное кирпичное производственное здание (лит.Щ).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411453:82 являются ООО «Конверсия.Инвестиции.Торговля», ФИО5, ООО «Теплогазстрой», ИП ФИО1

По утверждению истца, ИП ФИО1 самовольно возведено 1-этажное производственное здание, расположенное на расстоянии 0,75 м от северного фасада производственного здания (лит.Щ), принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411453:121. Постройка ответчика является самовольной; устройство ската крыши ответчика нарушает права истца, так как приводит к разрушению здания истца. Здание ответчика имеет высоту более 6 м., из-за разности высот зданий и отсутствия организованного водоотвода со скатной крыши здания ответчика сброс атмосферных вод с кровли происходит на кирпичную наружную стену здания истца (лит. Щ), что привело к разрушению из-за постоянного замачивания отдельных участков наружной версты кладки, поражению грибком внутренней поверхности стены. В зимний период времени снеговая нагрузка на покрытие здания лит. Щ, ввиду образования снегового мешка из-за примыкания самовольно возведенного здания, увеличилась с 320 кг/м до 600 кг/м , что привело к обрушению железобетонных конструкций покрытия и потере несущей способности плит покрытия, примыкающих к северному фасаду здания лит. Щ. Кроме того, самовольно возведенное здание служит преградой для естественного освещения производственных помещений здания лит. Щ через оконные проемы в северном фасаде, что противоречит санитарным требованиям к освещенности рабочих мест.

Истец также считает, что действиями ответчика перекрыт пожарный проезд к производственному зданию (лит. Щ), в месте пожарного проезда проложена труба отопления и поставлен стационарный контейнер. Согласно п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», расстояние между зданиями для фактической степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий составляет не менее 9 м. Согласно п. 8.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», к зданиям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон при ширине здания более 18 метров. Ширина здания лит. Щ составляет 18,3 м, при этом подъезд пожарных автомобилей стал невозможным ни с одной стороны здания (подъезд к южному фасаду затруднен наличием двух пристроенных зданий).

Истец указал, что ответчик при возведении строения должен был соблюдать строительные нормы и правила, скат крыши следовало ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, ориентировать скат крыши на свой участок.

Предъявляя рассматриваемые исковые требования, истец сослался на правовые нормы ст.ст.12,304, 1064 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях проверки доводов истца определением суда от 02.12.2016 (резолютивная часть) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- ухудшают ли объекты – склады с кадастровыми номерами 59:01:4411453:449 и 59:01:4411453:450 техническое состояние объекта: 1-этажного кирпичного производственного здания (лит.Щ) общей площадью 674,5 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, 118 б, в том числе указать: соответствует ли строительным нормам и правилам обустройство кровли поименованных складов;

- не является ли причиной негативного воздействия на техническое состояние объекта: 1-этажного кирпичного производственного здания (лит.Щ) (если негативное воздействие имеет место) непринятие мер по надлежащему обустройству отмостки, водостока и пр. правообладателем этого здания;

- обеспечивается ли проезд, в том числе противопожарный, к кирпичному производственному зданию (лит.Щ) после постройки складов в существующем на момент проведения экспертизы конструктивном исполнении (построении) складов.

Заключение эксперта ФИО6 № 47/10-3/17 от 17.04.2017 года содержит следующие выводы:

- негативного влияния складов с кадастровыми номерами 59:01:4411453:449 и 59:01:4411453:450 на техническое состояние объекта: 1-этажного кирпичного производственного здания (лит.Щ) общей площадью 674,5 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, не выявлено;

- основные несущие конструкции здания литер «Щ» по ул. Куйбышева, 118 б в г. Перми находятся в «работоспособном» и «ограниченно-работоспособном» («недопустимом» по СП 13-102-2003) техническом состоянии. Выявлены участки кирпичных стен и железобетонных плит покрытия с «аварийным» техническим состоянием. Причинами негативного воздействия на техническое состояние объекта: 1-этажного кирпичного производственного здания литер «Щ» по ул. Куйбышева, 118 б в г. Перми являются:

-ненадлежащее обслуживание объекта (невыполнение текущих и капитальных ремонтов; мероприятий по очистке кровли от снега и наледи; мероприятий, препятствующих образованию сосулек и наледей);

-ненадлежащий водоотвод с кровли здания литер «Щ» вследствие деформирования свесов, недостаточной величины выноса карниза;

-отсутствие теплоснабжения отдельных помещений здания литер «Щ» в зимний период времени, перебои в системе отопления;

- к зданию литер «Щ», расположенному по ул. Куйбышева, 118 б в г. Перми обеспечен пожарный проезд с двух сторон, что соответствует противопожарным требованиям. Подъезд к зданию литер «Щ» осуществляется со стороны ул. Лодыгина (л.д.19-143 т.5).

Данные выводы истцом в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Истец нарушения ответчиком своего права владения, подлежащего защите в соответствии со ст.4 АПК РФ, не доказал.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Возрождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы за оплату производства экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е. Ремянникова