Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дорошенко О.Г. по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требование поддержал, просит привлечь ИП Дорошенко О.Г. к административной ответственности.

Предприниматель Дорошенко О.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Дорошенко О.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304590414100083 (л.д.13).

19.07.2007г. государственным инспектором УГАДН в ходе государственного контроля, проведенного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого травмирован пешеход, установлено, что ИП Дорошенко О.Г., имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-401831 сроком действия с 06.05.2003г. до 05.05.2008г., осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек…, утвержденного Постановлением Правительства России от 30.10.2006г. № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок). По результатам проверки составлен акт № 537 от 19.07.2007г.

02.08.2007г. государственным инспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 1007, в котором отражено, что ИП Дорошенко О.Г., осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил охрану автобусов для исключения возможности самовольного их использования наемными водителями, а также посторонними лицами -то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Дорошенко О.Г., права лица, привлекаемого к ответственности, были ему разъяснены, копия протокола предпринимателем получена, вменяемые нарушения, изложенные в протоколе, им не оспорены (л.д.6-8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП Дорошенко О.Г. п.«б» п.4 Положения о лицензировании перевозок, п.2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона № 116-ФЗ от 22.06.2007г.).

Согласно п.62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию. Статьей 2 названного Закона установлено понятие «Лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено материалами дела, ИП Дорошенко О.Г., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не обеспечил охрану принадлежащего ему автобуса для исключения возможности самовольного их использования наемными водителями, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Так, 01.07.2007г. в 02 час. 40 мин. Куликов А.Ф., работающий у предпринимателя в должности водителя автобуса, самовольно использовал принадлежащий ИП автобус Азия АМ-937 г/н АА 119, 59 рег., вследствие чего у д. 12 по ул. Борчаниновская г. Перми при начале движения допустил наезд на пешехода, стоящего у левой передней части автобуса. Водитель Куликов А.Ф. стал участником ДТП в нерабочее время.

В своем объяснении ИП Дорошенко О.Г. пояснил, что 31.05.2007г. принадлежащий ему автобус Азия АМ-937 г/н АА 119 после внешних повреждений вследствие невозможности проведения ремонта в парке был отправлен на ремонт по адресу: г. Пермь, ул. Володарского, 4, где проживает работающий у него водителем Куликов А.Ф. 30.06.2007г. Куликов А.Ф. сообщил ему, что автобус отремонтирован. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что 01.07.2007г. около 02 час. 30 мин. Куликов А.Ф., управляя автобусом, совершил наезд на пешехода. Куликов А.Ф. пояснил ему, что ДТП не совершал (л.д.24).

Изложенное в протоколе нарушение подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 537 от 19.07.2007г. (л.д.10-11), письмом начальника ГИБДД УВД по Свердловскому району г. Перми (л.д.12).

На основании изложенного, судом установлено, что между нарушением предпринимателем лицензионных требований по охране транспортного средства и наступившими вредными последствиями в результате совершенного водителем лицензиата ДТП, есть причинно-следственная связь.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП Дорошенко О.Г. лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров, заявленное требование административного органа о привлечении ИП Дорошенко О.Г. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает тот факт, что ранее ИП Дорошенко О.Г. к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дорошенко Олега Григорьевича (30.08.1949 года рождения, уроженца г. Балхаш Джезказганской области, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Холмогорская, д.3, кв.17, ОГРНИП 304590414100083) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.