Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2015 № 26452/15/59010-АЖ и об оспаривании постановления от 18.03.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: должник по исполнительному производству – закрытое акционерное общество «Группа».

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт;

от пристава – не явился;

от ст. пристава – не явился;

от УФССП по Пермскому краю – ФИО4 по доверенности, предъявлено удостоверение;

третье лицо – не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц и третьего лица не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2015г. № 26452/15/59010-АЖ, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2015г. недействительными. Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом незаконно было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а отметка о неуплате должником штрафа добровольно содержалась на первом листе документа. Указанная отметка проставлена в произвольной форме, поскольку требований к ее форме ч. 1.1. ст. 13 упомянутого Федерального закона не содержит.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 , старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, отзывы по делу не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю считает заявленные требования необоснованными, поскольку необходимая отметка на документе, предусмотренная ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержала подписи руководителя и печати организации, а потому достоверность содержащихся в ней сведений не подтверждена. Указывает на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: должник по исполнительному производству – закрытое акционерное общество «Группа» отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд У С Т А Н О В И Л:

Главным управлением ЦБ РФ по Пермскому краю 19.08.14г. вынесено постановление № 57-14-Ю/12-2-26/14150/3110 о привлечении ЗАО «Группа» к административной ответственности по ст. 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанное постановление с заявлением о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем Главным управлением ЦБ РФ по Пермскому краю в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для принудительного исполнения. Заявление поступило в Отдел судебных приставов 17.02.2015г., что подтверждается отметкой о вручении, проставленной почтовом уведомлении.

18.03.15г. по данному заявлению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( л. д. 16). Как следовало из указанного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в акте государственного органа о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа не заверена печатью органа, выдавшего исполнительный документ и подписью должностного лица, его выдавшего.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

Указанным должностным лицом 22.04.2015г. было вынесено постановление № 26452/15/59010-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следовало из постановления вышестоящего должностного лица, на исполнительном документе № 57-14-Ю/12-2-26/14150/3110 от 19.08.14г. отсутствовала отметка о неуплате административного штрафа. Указанная отметка проставляется в произвольной форме и закрепляется подписью должностного лица и печатью органа, выдавшего исполнительный документ. Указанный реквизит на исполнительном документе отсутствовал, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Не согласившись с постановлением пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства и результатом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, ГУ ЦБ РФ по Пермскому краю обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования к исполнительным документам содержаться в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с . 1.1 указанной статьи в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, постановление № 57-14-Ю/12-2-26/14150/3110 от 19.08.14г., вынесенное Главным управлением ЦБ РФ по Пермскому краю, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. На первой странице указанного постановления содержится отметка, свидетельствующая о том, что штраф не уплачен.

То обстоятельство, что указанная запись не заверена подписью руководителя административного органа и печатью организации, не свидетельствует о не соблюдении положений указанной статьи, поскольку каких-либо конкретных требований к форме такой отметки законом не установлено. Исполнительный документ исходит от уполномоченного административного органа, он подписан руководителем этого органа и заверен печатью организации, на указанном документе проставлена требуемая отметка, в связи с чем у пристава не было оснований для непринятия такого документа к исполнению и возврата его взыскателю.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Учитывая, что доводы жалобы, поданной в вышестоящем порядке на постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, были обоснованными, оснований для отказа в ее удовлетворении у начальника отдела старшего судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2015г. № 26452/15/59010-АЖ является необоснованным и подлежит отмене.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2015г. поступило заявителю 30.03.2015г., с заявлением в суд он обратился 20.05.2015г., то есть за пределами десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить в части.

2.Признать постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 22.04.2015г. № 26452/15/59010-АЖ «об отказе в удовлетворении жалобы» недействительным.

3.В удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина