Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к закрытому акционерному обществу «Курорт Усть-Качка» о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя: заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО1 представитель по доверенности от 27.07.2009, предъявлен паспорт.

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявителем, извещенным надлежащим образом (т.1, л.д.1а, 2), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в силу положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росздравнадзора по Пермскому краю от 01.04.2010 № 150 (т.1, л.д.14-15) в отношении Общества 06.04.2010 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной на территории ЗАО «Курорт Усть-Качка» в здании корпуса «Русь» в с.Усть-Качка Пермского района Пермского края.

Результаты проверки оформлены актом (т.1, л.д. 16-24), в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии в аптеке провизора-аналитика, и о выполнении контроля качества провизором-технологом, являющегося интерном.

Полагая, что ЗАО «Курорт Усть-Качка» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 30.04.2010 административным органом составлен протокол № 62 об административном правонарушении, направленный в арбитражный суд Пермского края в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по данной статье (т.1, л.д.10-11).

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности от 27.04.2010 (т.1, л.д.12), ознакомленный с процессуальными правами и получивший копию протокола, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (т.1, л.д.11).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В материалы дела представлена лицензия № ЛО-59-02-000075 от 24.06.2008, выданная ЗАО «Курорт Усть-Качка» на осуществление фармацевтической деятельности с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, с правом изготовления лекарственных средств (л.д.25-27).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» – «д» пункта 4 Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях.

Как следует из материалов дела, приказом от 14.07.2009 № 554/к ФИО2 переведена на должность провизора-технолога с разрешением работы согласно должностной инструкции «Провизор-интерн» под руководством заведующего-провизора до окончания прохождения интернатуры (т.1, л.д.37-41).

Приказом Минздрава и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 № 526 утверждены профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников. Третья квалификационная группа состоит из четырех уровней. К первому уровню относятся провизоры-интерны.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 № 869, провизор-интерн под руководством провизора осуществляет приготовление, внутриаптечный контроль, хранение и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Требования к квалификации провизора-интерна следующие: высшее профессиональное образование по специальности «Фармация» без предъявления требований к стажу работы.

Изготовление лекарственных средств осуществляется в аптечном учреждении, имеющем лицензию на фармацевтическую деятельность, по правилам изготовления лекарственных средств, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции по контролю качества лекарственных средств, изготовляемых в аптечных организациях (аптеках), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.07.1997 г. N 214, результаты контроля качества лекарственных средств регистрируются в журналах по прилагаемым формам (Приложения Б, В, Г, Д, Е к настоящей Инструкции). Все журналы должны быть прошнурованы, страницы в них пронумерованы, заверены подписью руководителя и печатью аптеки. Срок хранения журналов - один год.

Согласно пункту 4.5 названной Инструкции в штате аптеки должен быть как провизор-технолог, так и провизор-аналитик, функции которых различны.

То, что это две различные должности подтверждает Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 № 415н, утвердивший квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что у административного органа нет сомнений в том, что ФИО2 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Фармация» и работает она именно провизором-интерном, но полагает, что ею выполняются обязанности, не соответствующие имеющейся квалификации.

В пункте 2.12 Должностной инструкции провизора-интерна закреплено, что провизор-интерн под руководством заведующего аптекой-провизором осуществляет внутриаптечный контроль, хранение и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения (т.1, л.д.43), что соответствует требованиям, предъявляемым к должности провизор-интерн.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Кроме записи в пункте 15.1 акта проверки без ссылки на источник данной информации, никаких иных доказательств того, что в действительности провизор-интерн осуществляла работу, не предусмотренную должностной инструкцией, а именно контроль качества лекарственных средств, административным органом не представлено. Между тем в пункте 15.2 акта указано на ведение соответствующих журналов по контролю качества лекарственных средств из содержания которых и было бы видно осуществление провизором-интерном функций контроля качества лекарственных средств (т.1, л.д.21).

Сам факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности, указанной в лицензии как «осуществление фармацевтической деятельности с правом изготовления лекарственных средств» административным органом также не доказан, а отсутствие в штате провизора-аналитика при недоказанности факта осуществления именно этого вида предпринимательской деятельности, не образует состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

В связи с недоказанностью требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина