Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено с участием представителей индивидуального предпринимателя Лихачева В.Ю. Кайсаровой А.А. (доверенность от 17 сентября 2008 г.), Опрелкова С.Н. (доверенность от 13 февраля 2008 г.) и представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю Гордеевой Е.А. (доверенность от 25 октября 2008 г.).

Индивидуальный предприниматель Лихачев Владимир Юрьевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 12-18/06367дсп о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) 06 мая 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 65 373 рубля.

Требования заявителя основаны на том, что у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении 65 373 рублей, поскольку НДС, подлежащий вычету, рассчитан налоговым органом по пропорции, не соответствующей п.4 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению заявителя, пропорция для определения НДС, принимаемого к вычету и учитываемого в стоимости операций должна определяться исходя из стоимости товаров с НДС (если соответствующие операции облагаются НДС) и в этом расчете не должны учитываться операции по продаже продукции, реализованной заявителем по договору комиссии.

Также заявитель указывает на нарушение налоговым органом порядка вынесения оспариваемого решения, так как сумма налога, в возмещении которого было отказано была изменена в большую сторону без надлежащего уведомления об этом заявителя и после составления акта проверки. По мнению заявителя, это не позволило ему представить возражения по окончательной сумме налога, в возмещении которого отказано и методике его исчисления.

Налоговый орган требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению налогового органа, он верно рассчитал пропорцию при исчислении НДС, подлежащего вычету, применив в расчете стоимость отгруженных товаров без НДС исходя из принципа сопоставимости показателей.

Что касается довода заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, то налоговый орган считает, что изменение в оспариваемом решении суммарных показателей пропорции по сравнению с теми, что были указаны в акте проверки, было возможно без соответствующего уведомления заявителя, поскольку это не связано с проведением дополнительных мероприятий.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, в спорный период производил операции, облагаемые НДС (оптовая торговля товарами) и операции, не облагаемые НДС (розничная торговля продовольственными товарами).

19 декабря 2007 г. заявитель подал налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. (л.д.29-32) с исчисленной суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета 504 787 рублей.

31 марта 2008 г. налоговый орган составил акт № 3059 12-18/ДСП камеральной налоговой проверки (л.д.22-23), в котором сделал вывод о завышении суммы налоговых вычетов на 32 935 рублей.

06 мая 2008 г. налоговый орган по результатам рассмотрения возражений по указанному акту вынес решение № 12-18 /06367дсп о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (л.д.15-20), которым заявителю отказано в возмещении НДС 65 373 рублей.

Из решения следует, что налоговый орган отказал в возмещении НДС 65 373 рублей, применив в пропорции для определения НДС, подлежащего возмещению, стоимость реализованных товаров. В объеме реализованной продукции налоговый орган также учел стоимость товаров, реализованных по договору комиссии 757 531,14 рублей, которая является одним из слагаемых, образующих сумму 989 180,33 рубля, указанную в книге продаж заявителя за ноябрь 2007 г. как продажи, освобождаемые от НДС.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

В соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно ст.156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 приказа по учетной политике в налоговом учете на 2007 г., утвержденного заявителем 29 декабря 2006 г., процент для определении доли реализации, облагаемой НДС в общем объеме выручки определяется путем деления суммы оптовой реализации (в отпускных ценах с НДС) на общий объем отгрузки товаров, работ, услуг за отчетный период.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания применения при определении пропорции стоимости реализованных товаров, работ, услуг без НДС, а также поскольку конкретный порядок определения пропорции предусмотрен учетной политикой заявителя, что допускается п.4 ст.170 НК РФ, то суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для исключения суммы НДС из стоимости реализованной продукции.

Довод налогового органа о сопоставимости показателей, по мнению суда, не основан на нормах права. Более того, применение в пропорции стоимости всех реализованных товаров без НДС, приводит к искажению реального соотношения стоимости товаров, операции по которым подлежат налогообложению и операции по которым освобождаются от налогообложения.

Также, по мнению суда, налоговый орган неправомерно при определении пропорции учитывал в объеме стоимости реализованной продукции стоимость продукции, реализованной по договору комиссии.

В силу ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из договора комиссии на продажу продукции от 18 мая 2007 г., заключенного заявителем (комиссионер) с ОАО «Птицефабрика Комсомольская» (комитент) следует, что на заявителя возложена обязанность совершать по поручению и в интересах комитента сделки по продаже продукции птицеводства.

Наличие совершения заявителем сделок от имени и за счет комитента в ноябре 2007 г. на 757 531,14 рублей подтверждается книгой продаж за ноябрь 2007 г., подлинник которой обозрен в судебном заседании и расшифровкой к книге продаж за ноябрь 2007 г. продаж, освобождаемых от налога, представленной в налоговый орган с возражениями.

При таких обстоятельствах налоговый орган имел возможность определить характер указанной суммы и не должен был учитывать 757 531,14 рублей в общей стоимости реализованных товаров, работ, услуг, поскольку эти средства являются средствами комитента.

На основании вышеизложенного сумма налога, подлежащего вычету и, соответственно, подлежащего возмещению, определена налоговым органом неверно, не отражают реальные налоговые обязательства заявителя, не соответствуют требованиям ст.156, 170 НК РФ, что является основанием для признания его недействительным.

Более того, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган изменил свою позицию относительно стоимости всех реализованных товаров, работ, услуг, увеличив их на 989 180, 33 рубля, что повлекло увеличение суммы НДС, в возмещении которого отказано.

Заявитель не был уведомлен об изменившихся выводах налогового органа, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения и документальное обоснование своих доводов до вынесения оспариваемого решения.

Процедура оформления результатов налоговой проверки регламентирована ст.100 НК РФ, согласно которой лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 10 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или его отдельным положениям.

Акт № 3059 12-18/ДСП от 31 марта 2008 г. не содержал выводы налогового органа о включении в общую стоимость реализованных товаров, работ, услуг суммы 989 180, 33 рубля, однако при вынесении решения налоговый орган учел указанную сумму в пропорции, что повлекло увеличение размера НДС, в возмещении которого отказано по сравнению с суммой, указанной в акте.

По мнению суда, это свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка оформления результатов налоговой проверки и также является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 100 рублей и его требования удовлетворены, то расходы по государственной пошлине возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Лихачева Владимира Юрьевича в полном объеме.

Признать недействительным решение № 12-18/06367 дсп о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю 06 мая 2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 373 рубля как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (г.Кунгур, ул.Степана Разина, 216) в пользу индивидуального предпринимателя Лихачева Владимира Юрьевича (г.Кунгур, ул.Детская, 49-86) государственную пошлину 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения (его изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О.В.Вшивкова