Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице временного управляющего ФИО2, закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг-Прикамье»

о взыскании денежных средств,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 21.02.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 20.12.2017, паспорт.

От ООО «Агроконсалтинг-Прикамье»: ФИО6, и.о. конкурсного управляющего, предъявлен паспорт.

От иных лиц: не явились, извещены.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии <***> от 24.09.2013 в размере 14 105 788 руб. 91 коп., из которой сумма срочного основного долга 12 266 052 руб. 58 коп., сумма просроченного основного долга 1 360 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 437 711 руб. 24 коп., сумма пени за просроченный основной долг 20 904 руб. 61 коп., сумма пени на просроченные проценты 6 561 руб. 15 коп., комиссия за обслуживание кредита 14 559 руб. 33 коп.; процентов за пользование кредитными средствами по договору об открытии кредитной линии <***> от 24.09.2013 по ставке 14% годовых, начисленных на сумму 13 626 053 руб. за период с 14.03.2018 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно:

по Договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 24.09.2013г., принадлежащее ООО «Нива»:

-Гусеничный трактор Chellenger МТ 865С,2012г.в., зав.№ AGCC0865JDNKG1159, ПСМ сер. ТТ № 105177 от 15.11.2012г., начальная продажная стоимость 9 235 200 руб.

-Самоходная косилка ChellengerWR9740 с валовой жаткой 9Д м.,2012г.в., зав.№ AGCC97400CHSI 1263, ПСМ сер. ТС № 291057 от 05.05.2012г., начальная продажная стоимость 3 597 600 руб.

-Погрузчик Маниту MLT-X 735 120 LSU,2013г.в„ зав.№ P0190L 923424, ПСМ сер. ТС № 644851 от 04.04.2013г., начальная продажная стоимость 2 547 200 руб.

-Полуприцеп специальный сельскохозяйственный ПСС-25,2013г.в., зав.№ 055, ПСМ сер. ТС № 404185 от 11.07.2013г., начальная продажная стоимость 579 200 руб.

-Полуприцеп специальный сельскохозяйственный ПСС-25,2013г.в., зав.№ 052, ПСМ сер. ТС № 404186 от 11.07.2013г., начальная продажная стоимость 579 200 руб.

по Договору о залоге оборудования <***>-5 от 24.09.2013г., принадлежащее ООО «Нива»:

-Культиватор для разноглубинной обработки почвы HORSCH-FG18.30, 2012г.в.сер.№ U34150136, начальная продажная стоимость 3 560 900 руб.,

-Валковая жатка 910 DS 9Д м., 2012г.в., сер.№ 248286, начальная продажная стоимость 1 395 100 руб.

-Посевной комплекс HORSH Агро-Союз модель ATD 18,35, 2011г.в., сер. № U33780174, начальная продажная стоимость 8 261 400 руб.,

-Дисковая борона SummersDiamondDisk 9К9944 13,57 м. в комплектации с трехрядной зубовой бороной, 2013г.в., сер. № L2485, начальная продажная стоимость 1 934 100 руб.

10.10.2018 представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 24.09.2013г. в размере 15 729 149,39 руб.,в том числе: сумма срочного основного долга - 7 506 052,58 руб., сумма просроченного основного долга - 6 120 000,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1 644 864,73 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 325 500,55 руб., сумма пени на просроченные проценты - 80 467,26 руб., комиссия за обслуживание кредита - 52 264,27 руб., а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору <***> от 24.09.2013г. по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 13 626 052,58 руб. за период с 02.10.2018г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Увеличение размера исковых требования принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск. Пояснил, что неисполнение обязательств произошло вследствие тяжелого финансового состояния. Также указывает, что ему непонятен расчет исковых требований в части начисления процентов, неустойки и комиссии, а именно непонятны даты начала начисления процентов, периоды начисления, сумма, на которую начисляются проценты, порядок начисления комиссии. Также ответчик не согласился с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в иске. Представил справку ООО "Акцент-оценка" об ориентировочной рыночной стоимости заложенного имущества. Просит обратить взыскание только на часть имущества (погрузчик Маниту, культиватор для разноглубинной обработки почвы, посевной комплекс), достаточную для погашения суммы долга.

В качестве третьих лиц привлечены поручители заемщика по указанному кредитному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором <***> об открытии кредитной линии от 24.09.2013г. (далее- кредитный договор), заключенным между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- банк, истец) и ООО "Нива" как заемщиком, Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 40 826 052,58 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 кредитного договора).

Сторонами согласованы уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредитной линии, за резервирование (бронирование) денежных средств, за согласование досрочного погашения кредита, иные, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (п.1.3 кредитного договора).

Исполнение обязанности Банком по выдаче суммы кредита подтверждается банковским ордером № 778 от 24.09.2013 (т.1 л.д.39).

Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору Окончательный срок возврата кредита 22 августа 2019 года (п.1.6 кредитного договора).

Процента ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых (п.1.4 договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, которая составляет двойную ставку рефинансирования в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п .4.1 договора включительно или 14 % годовых в период с даты , следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Заемщик нарушил график погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату кредита истец 14.03.2018 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2013 составила по состоянию на 01.10.2018 года 15 729 149,39 руб.,в том числе: сумма срочного основного долга - 7 506 052,58 руб., сумма просроченного основного долга - 6 120 000,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1 644 864,73 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 325 500,55 руб., сумма пени на просроченные проценты - 80 467,26 руб., комиссия за обслуживание кредита - 52 264,27 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил, что ему непонятен расчет исковых требований в части начисления процентов, неустойки и комиссии, а именно, непонятны даты начала начисления процентов, периоды начисления, сумма, на которую начисляются проценты, порядок начисления комиссии.

В целях проверки расчета исковых требований истцу предложено представить подробный расчет исковых требований с указанием начисленных и оплаченных сумм. Такой расчет истцом представлен (т.2 л.д.49-57). Также истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с 24.09.2013 по 13.03.2018, с указанием всех платежей ответчика (т.2 л.д.6-24). Кроме того, истец предложил ответчику явиться в банк и произвести сверку расчетов со специалистами банка. Как следует из пояснений истца, ответчика в банк для уточнения расчетов не явился.

Возражений против представленного расчета ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Утверждение ответчика о том, что ему расчет истца непонятен не свидетельствует о необоснованности данного расчета и не исключает удовлетворение исковых требований в заявленном размере.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата суммы долга или иной размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлены.

Поскольку срок погашения задолженности на момент подачи иска наступил, доказательств ее уплаты в полном объеме в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании 15 729 149 руб. 39 коп., в том числе 13 626 052 руб. 58 коп. основного долга по возврату суммы кредита, 1 644 864 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 405 967 руб. 81 коп. пени, 52 264 руб. 27 коп. комиссии за обслуживание кредита по состоянию на 01.10.2018.

Требование о взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 809 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ООО "Нива" заключены договоры:

- договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 24.09.2013г., принадлежащее ООО «Нива», предмет залога гусеничный трактор Chellenger МТ 865С,2012г.в., зав.№ AGCC0865JDNKG1159, ПСМ сер. ТТ № 105177 от 15.11.2012г., самоходная косилка ChellengerWR9740 с валовой жаткой 9Д м.,2012г.в., зав.№ AGCC97400CHSI 1263, ПСМ сер. ТС № 291057 от 05.05.2012г., погрузчик Маниту MLT-X 735 120 LSU,2013г.в„ зав.№ P0190L 923424, ПСМ сер. ТС № 644851 от 04.04.2013г.; полуприцеп специальный сельскохозяйственный ПСС-25,2013г.в., зав.№ 055, ПСМ сер. ТС № 404185 от 11.07.2013г., полуприцеп специальный сельскохозяйственный ПСС-25,2013г.в., зав.№ 052, ПСМ сер. ТС № 404186 от 11.07.2013г.;

- договор о залоге оборудования <***>-5 от 24.09.2013г., принадлежащее ООО «Нива», предмет залога культиватор для разноглубинной обработки почвы HORSCH-FG18.30, 2012г.в.сер.№ U34150136, валковая жатка 910 DS 9Д м., 2012г.в., сер.№ 248286, посевной комплекс HORSH Агро-Союз модель ATD 18,35, 2011г.в., сер. № U33780174, дисковая борона SummersDiamondDisk 9К9944 13,57 м. в комплектации с трехрядной зубовой бороной, 2013г.в., сер. № L2485.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеназванным договорам залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена установлена истцом на основании заключения Службы по работе с обеспечением исполнения обязательств Пермского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на 20.02.2018г. (т.1 л.д.89-95).

Ответчик заявил возражения относительно указанных цен, представив справку ООО "Акцент-оценка" о рыночной стоимости заложенного имущества от 10.07.2018.

Истец согласился с ценами, указанными в данной справке.

Суд считает, что указанная в справке ООО "Акцент-оценка" о рыночная стоимость заложенного имущества от 10.07.2018 является обоснованной и подлежат установлению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Согласно п. 27Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Учитывая, что рыночная стоимость всего заложенного имущества составляет более 40 млн. рублей, а размер заявленных исковых требований составляет около 15,7 млн. рублей, суд считает возможным обратить взыскание только на часть заложенного имущества. Определяя общую стоимость и перечень имущества, на которое обращается взыскание, суд учитывает пояснения ответчика, предложившего конкретное имущество, а также возможное снижение цены в ходе исполнительного производства.

С учетом указанных доводов суд полагает возможным обратить взыскание на погрузчик Маниту MLT-X 735 120 LSU,2013г.в., культиватор для разноглубинной обработки почвы HORSCH-FG18.30, 2012 г.в., посевной комплекс HORSCH Агро-Союз модель АТD, 2011г.в., дисковую борону SUMMERSDIAMONDDISC 9K9944 (13,57м) в комплектации с трехрядной зубовой бороной, 2013 г.в.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчики ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представили доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, комиссии суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и ходатайству о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 729 149 руб. 39 коп., в том числе 13 626 052 руб. 58 коп. основного долга по возврату суммы кредита, 1 644 864 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 405 967 руб. 81 коп. пени, 52 264 руб. 27 коп. комиссии за обслуживание кредита, а также 131 763 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 13 626 052 руб. 58 коп. по ставке 14% годовых, начиная с 02.10.2018 по день фактического возврата суммы кредита.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 и судебных расходов в сумме 131 763 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

-погрузчик Маниту MLT-X 735 120 LSU,2013г.в„ зав.№ P0190L 923424, ПСМ сер. ТС № 644851 от 04.04.2013г., установив начальную продажную цену 3 400 000 руб.

-культиватор для разноглубинной обработки почвыHORSCH-FG18.30, 2012 г.в., сер № U34150136, установив начальную продажную цену 3 980 000 руб.

-посевной комплекс HORSCH Агро-Союз модель АТD, 2011г.в., сер. № UU3780174, установив начальную продажную цену 9 110 000 руб.

-дисковая борона SUMMERSDIAMONDDISC 9K9944 (13,57м) в комплектации с трехрядной зубовой бороной, 2013 г.в., сер. № 2485, установив начальную продажную цену 2 830 000 рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер