Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техстройавтоэкспресс", о взыскании 86044 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Махаон" о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, в размере 86044 руб.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в акте о превышении транспортным средством установленных ограничению общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.05.2013 № 1136 (далее – Акт № 1136) не содержится информация, в каким режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном; водитель при составлении указанного акта не был согласен с проведением взвешивания, представил замечания, контрольное взвешивание не проводилось. Кроме того, в отзыве указано на отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия инспектора ГИБДД на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортными средствами (л. д. 140).

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

08.05.2013 в 09 час. 32 мин. на передвижном посту дорожно-постовой службы в г. Слободской на 30 км автодороги "ФИО1 – граница Пермского края сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание принадлежащего ответчику на праве аренды транспортного средства – седельного тягача марки "DAIMLERBENZ-1417", государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки "KOGEL-SN24", государственный регистрационный знак АО2070/59, под управлением водителя ФИО2

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-2 №№ 1564, 1565 весы автомобильные переносные), прошедшем поверку 10.10.2012 (л. д. 35-68).

По факту выявленного нарушения составлен Акт № 1136, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса транспортного средства составила 27,61 т (при допустимой – 40 т); осевые нагрузки фактически составили: на первую ось – 5,98 т (при допустимой нагрузке – 6 т), на вторую – 7,57 т (при допустимой нагрузке – 6 т), на третью – 4,74 т (при допустимой нагрузке – 4 т), на четвертую – 4,69 т (при допустимой нагрузке – 4 т), на пятую – 4,63 т (при допустимой нагрузке – 4 т) (л. д. 18).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Кировской области, который составил 86044 руб. (л. д. 25).

21.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2016 № 899 о необходимости уплаты суммы ущерба. Претензия получена ответчиком 27.04.2016 (л. д. 27-34).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ).

В ст. 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (ч. 3 п. 6, ч. 2 п. 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с п. п. 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу постановления Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 истец является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

Постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 № 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года" (далее - Постановление) с 17 апреля по 16 мая 2013 г. введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Истец уполномочен: обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения.

Постановление устанавливает, что обеспечение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом при применении оборудования для измерения весовых параметров транспортных средств, предназначенного для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 г. и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось (транспортного средства).

В деле имеются свидетельства о регистрации ТС 59 ХТ №№ 538164 и 538148, из которых следует, что собственником тягача и прицепа, указанных в Акте № 1136, является общество с ограниченной ответственностью "Техстройавтоэкспресс" (далее – ООО "Техстройавтоэкспресс").

Как указывает истец, в момент причинения ущерба вышеуказанные транспортные средства находились в пользовании и владении ответчика, которому они были переданы на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.06.2012, заключенного между ООО "Техстройавтоэкспресс" (арендодатель) и ответчиком (арендатор). Копия данного договора представлена истцом в материалы дела (л. д. 21-22).

В соответствии с п. п. 3 и 8 названного договора аренды ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ; срок аренды транспортного средства установлен с момента заключения настоящего договора по 31.12.2013.

Договоров или соглашений на расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.06.2012 суду представлено не было.

Актом № 1136 подтверждается, что фактические осевые нагрузки транспортного средства, арендуемого ответчиком, превысили установленные ограничения предельно допустимых нагрузок по всем осям, кроме первой.

Разрешения на движение по дороге с превышением допустимых нагрузок ответчиком в суд не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено осуществление им в этот день перевозки груза указанным транспортным средством. Имеющийся в материалах дела путевой лист грузового автомобиля от 07.05.2013 выписан ответчиком (л. д. 24).

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением от 26.02.2013 № 197/95, исходя из установленных показателей превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок, и составил 86044 руб. (л. д. 25-26), судом проверен, возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии в акте указаний на режим произведенного взвешивания опровергается имеющимися в деле доказательствами, в п. 10 Акта № 1136 указано на статический режим взвешивания.

Довод ответчика со ссылкой на несогласие его водителя с результатами взвешивания судом отклоняется, поскольку отметка водителя "Не согласен" в графе "Объяснения и подпись водителя" (п. 11 Акта № 1136) в отсутствие конкретных указаний и доказательств в их подтверждение не свидетельствует о незаконности действий истца.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия инспектора ГИБДД на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортными средствами, также подлежит отклонению на основании следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 названного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 этого же Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Кировской области с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования о взыскании ущерба в сумме 86044 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333²¹, 333³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации в связи удовлетворением требований иска и ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614077, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 610035, <...>) 86044 рубля 00 копеек в возмещение вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.05.2013 № 1136.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614077, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3442 рубля 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. В. Виноградов