Гражданский кодекс часть 1

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю (Управление Росздравнадзора по Пермскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что Общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее по тексту – НСиПВ), с нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Общество с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025900893292 (л.д.26), осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 63, на основании лицензии № Д 374277 от 24.07.2003г.: осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»: приобретение, перевозка, хранение, использование (л.д.30).

24.07.2007г. Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 63.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившийся в следующем:

1. Отсутствие документов, подтверждающих законное основание использования помещений;

2. Отсутствие заключения органов по контролю за оборотом НСиПВ о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом НСиПВ;

3. Помещения хранения НСиПВ не оснащены охранной сигнализацией и кнопками тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения: отсутствие договора с охранной организацией;

4. Отсутствие справок, выданных учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей имеют доступ непосредственно к НСиПВ, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди них лиц, признанных непригодными к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5. Отсутствие заключения органов по контролю за оборотом НСиПВ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей имеют доступ непосредственно к НСиПВ, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом НСиПВ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом НСиПВ;

6. Не оформлен допуск к работе с НСиПВ на двух работников: Столбову Т.Л. и Оборина В.Ф., имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ непосредственно к НСиПВ;

7. Отсутствие специальной подготовки в сфере деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, у девяти работников, имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ непосредственно к НСиПВ;

8. В специальных журналах регистрации операций, связанных с оборотом НСиПВ, ведется учет средств, не являющихся НСиПВ: реланиум, атропина сульфат;

9. Не назначены ответственные за ведение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом НСиПВ;

10. Не назначен ответственный за хранение ключей, пломбира после опечатки сейфа для хранения НСиПВ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком п.п.«а», «б», «г», «л», «м», «р» п.5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, утвержденного Постановлением Правительства от 04.11.2006 № 648 (далее по тексту - Положение № 648), п.3 ст.10 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О НСиПВ» (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ), п.п.2.5, 3 Типовых требований по технической укрепленности и оснащенности средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств (в ред. Приказа Минздрава РФ от 16.05.2003 № 205), п.п.3, 7 Правил допуска лиц к работе с НСиПВ от 06.08.1998 № 892 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 51), п.1 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 № 644.

Результаты проверки отражены в акте от 24.07.2007г. (л.д.12-25), на основании которого 27.07.2007г. в отношении ответчикадолжностным лицом Управления Росздравнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 081/07, действия Обществаквалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Полагая, что ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан заявителем в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Поэтому при осуществлении деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, необходимо соблюдать требования, установленные Положением № 648.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» понятие «оборот» включает в себя хранение, перевозку, приобретение и использование НСиПВ.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.14.1, ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к ч.4 ст.14.1. КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.6 Положения № 648 осуществление деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п.«а»-«м», «о» и «п» п.5 данного Положения.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность, связанную с оборотом НСиПВ, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно у него отсутствует заключение органов по контролю за оборотом НСиПВ о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом НСиПВ: на кабинет № 9 «Анестезиологический прием» (помещение хранения однодневного запаса НСиПВ № 52 на 1-ом этаже по плану БТИ).

Также у ответчика отсутствуют справки, выданные учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей имеют доступ непосредственно к НСиПВ, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди них лиц, признанных непригодными к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключение органов по контролю за оборотом НСиПВ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей имеют доступ непосредственно к НСиПВ, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом НСиПВ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом НСиПВ.

Кроме того, не оформлен допуск к работе с НСиПВ на двух работников: Столбову Т.Л. и Оборина В.Ф., имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ непосредственно к НСиПВ, не назначены ответственные за ведение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом НСиПВ, не назначен ответственный за хранение ключей, пломбира после опечатки сейфа НСиПВ. В специальных журналах регистрации операций, связанных с оборотом НСиПВ, ведется учет средств, не являющихся НСиПВ: реланиум, атропина сульфат.

Указанные нарушение подтверждены материалами проверки и свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом установлено, что нарушение, заключающееся в отсутствии специальной подготовки в сфере деятельности, связанной с оборотом НСиПВ, у девяти работников Общества, имеющих в силу своих служебных обязанностей доступ непосредственно к НСиПВ, невозможно отнести к нарушению, составляющему объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что данное нарушение не является грубым (п.6 Положения № 648).

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно отсутствие документов, подтверждающих законное основание использования помещений, и неоснащение охранной сигнализацией и кнопками тревожной сигнализации помещений хранения НСиПВ – судом отклоняются в связи с недоказанностью. Ответчик представил в материалы дела копию договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 2485-04С от 31.03.2004г., заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми, подтвердив свое право законного использования помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 63 (л.д.36-53) и заявку на продление аренды объекта нежилого муниципального фонда. Также Обществом в материалы дела был представлен договор № 426 от 01.01.2006г. об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания, заключенного с ОВО при УВД Свердловского района г. Перми (л.д.54-63).

Довод ответчика о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении (неизвещение законного представителя юридического лица) судом отклоняется, так как извещение о месте и времени составления протокола направлялось посредством факсимильной связи на телефон/факс директора Общества 25.07.2007г. в 09 час. 05 мин. Кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица – Сулимов Е.С., который участвовал и при проведении проверки.

Судом установлено, что факт совершения правонарушения ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» и его вина доказаны заявителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что нарушение совершено впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа (40000 рублей).

Заявленные требования о привлечении ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.14.1 КоАП РФ, Закрытое АО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (находящееся по адресу: Пермский край, город Пермь, Комсомольский проспект, дом 63, ОГРН 1025900893292) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.