Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Пермского края обратился в порядке ст. 52 АПК РФ с иском в арбитражный суд к ОАО «Пермская энергосбытовая компания», государственному краевому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Тулумбаихинский дом- интернат для престарелых и инвалидов» (далее- Учреждение) о признании недействительным договора №1090 от 22.03.2006 г. в части подпунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, .2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 пункта 2.2 договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ОАО «Пермская энергосбытовая компания» исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Доказывает соответствие спорных пунктов договора действующим нормам права.

Представитель ответчика- Учреждения исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил. В устных пояснения по иску указал, что фактически оспариваемые пункты не применяются в ходе исполнения договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон арбитражный суд, установил:

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» как энергоснабжающей организацией и ГОУ социального обслуживания населения «Дом- интернат для престарелых и инвалидов» Оханского района (ныне- Государственное краевое стационарное учреждение социального обслуживания населения «Тулумбаихинский дом- интернат для престарелых и инвалидов») как абонентом, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность по линиям электропередачи, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Таким образом, по своей юридической природе заключенный между сторонами договор является договором купли- продажи электроэнергии с элементами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии ( п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Истец, полагая, что пункты 2.2.2- 2.2.10 договора противоречат действующему законодательству- статьям 426, 523, 546 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», просит признать их недействительными.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжающая и сетевая организации имеют право прекращать поставку электроэнергии полностью или частично после предупреждения абонента в следующих случаях:

- за неоплату (полностью или частично) или несвоевременную оплату платежных документов в установленные договором сроки (пункт 2.2.2 договора);

- за присоединение токоприемников помимо счетчиков или нарушение схемы учета электроэнергии (пункт 2.2.3 договора);

- за самовольное присоединение токоприемников к сети сетевой организации или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором ( пункт 2.2.4 договора);

- за неудовлетворительное состояние электроустановок абонента, угрожающее аварией, пожаром и создающее угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению (пункт 2.2.5 договора);

- за снижение показателей качества электроэнергии по вине потребителя , в том числе абонента, до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок сетевой организации и других потребителей (пункт 2.2.6 договора);

- за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации и/или сетевой организации, имеющего служебное удостоверение, к электроустановкам абонента или приборам учета ( пункт 2.2.7 договора);

- за расход электроэнергии сверх договорной величины электропотребления (пункт 2.2.8 договора);

- за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления и мощности (пункт 2.2.9 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поскольку ответчик- Учреждение не относится действующими нормативными правовыми актами к числу потребителей, в отношении которых не предусмотрено временное ограничение ( прекращение) режима потребления электроэнергии, спорное условие пункта 2.2.2 договора соответствует указанным нормам права. Требования в этой части подлежат отклонению.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. №1, на который ссылается истец в исковом заявлении, не содержат норм, препятствующих ограничению (прекращению) подачи электроэнергии, а лишь устанавливают специальный порядок в отношении потребителей, на которых пунктом 2 указанного Порядка он распространяется.

Вместе с тем, ответчик, являющийся учреждением социального обслуживания населения не отнесен пунктом 2 Порядка к тем льготным категориям, на которые он распространяется.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

По смыслу названной нормы, прекращение, ограничение подачи электроэнергии возможно в случае, если абонентом нарушаются определенные обязанности, предусмотренные законодательством, либо условиями договора.

Поскольку в условиях договора от 22.03.06 г., а именно- раздела 3, содержащего обязанности и права абонента, не предусмотрено случаев, регулирующих последствия присоединения токоприемников помимо счетчиков или нарушение схемы учета электроэнергии; самовольное присоединение токоприемников к сети сетевой организации или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором; снижение показателей качества электроэнергии по вине потребителя , в том числе абонента, до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок сетевой организации и других потребителей; расход электроэнергии сверх договорной величины электропотребления; пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления и мощности, условия пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 договора от 22.03.06 г. не соответствуют п.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» и недействительны в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Требования в части признания недействительным подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договора не могут быть признаны правомерными, поскольку право прекратить или ограничить подачу электроэнергии в случае неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента , угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и безопасности граждан, предусмотрено пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.

Поскольку абонент принял на себя обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.8 договора, а именно обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток работникам сетевой организации и /или энергоснабжающей к действующим приборам коммерческого учета и к устройствам противоаварийной автоматики для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и мощности, установление права энергоснабжающей организации в подпункте 2.2.7 договора прекращать полностью или частично поставку электроэнергии за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации и/ или сетевой организации к электроустановкам абонента или приборам учета, соответствует п.2 ст. 546 ГК РФ, п.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно спорному пункту 2.2.10 подача электроэнергии абоненту за нарушения, указанные в пунктах 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 прекращается сразу после выявления указанных фактов и составления акта о нарушении. Подача электроэнергии возобновляется после устранения абонентом выявленных нарушений и оплаты за отключение и подключение согласно калькуляции.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ в случае неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающей угрозу жизни и безопасности граждан, прекращение или ограничение допускается при условии удостоверения данного факта органами государственного энергетического надзора.

В нарушение названной нормы, условиями пункта 2.2.10 предусмотрено прекращение подачи электроэнергии только на основании акта о соответствующем нарушении. Кроме того, прекращение подачи электроэнергии сразу после выявления нарушения без предупреждения противоречит части 2 пункта 2 и пункту 3 ст. 546 ГК РФ, предусматривающей два случая прекращения подачи электроэнергии без согласования- при неоплате электроэнергии и для принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, в последнем случае и без предупреждения.

Ссылки ответчика в обоснование соответствия спорных пунктов договора законодательству на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ при оценке заключенной сделки на соответствие ее условий законодательству, применяются нормативные акты, действующие на момент заключения договора – на 22.03.2006 г., тогда как упомянутое постановление вступило в действие с 08.09.2006 г.

Условия дополнительного соглашения от 06.09.2006 г. к договору электроснабжения от 22.03.2006 г. не изменяют спорные пункты договора, следовательно, указанное дополнительное соглашение не имеет значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях ( часть 4 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №1090 от 22 марта 2006 г. между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и государственным краевым стационарным учреждением социального обслуживания населения «Тулумбаихинский дом- интернат для престарелых и инвалидов» в части пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и Государственного краевого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Тулумбаихинский дом- интернат для престарелых и инвалидов» в доход федерального бюджета по 1000 руб. с каждого.

Исполнительные листы направить в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и МИФНС России №10 по Пермскому краю соответственно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. Дружинина