Гражданский кодекс часть 1

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю),

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Общество с ограниченной ответственностью «Рондо – Опт», Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по Пермскому району Пермского края, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1 и УФССП по Пермскому краю – ФИО4 (доверенности от 11.01.2011г., 13.12.2010г., удостоверение).

Заявитель, судебные приставы-исполнители и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили представителей в судебное заседание.

В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (далее по тексту – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – судебные приставы), выразившееся в несвоевременном изъятии и реализации транспортного средства FORD – MONDEO (государственный номер <***>), а также в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника по исполнительно производству (ФИО3) в Банке ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 6318, в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

Заявление мотивировано тем, что судебными приставами допущено бездействие, выразившееся в том, что арестованный автомобиль, принадлежащий должнику, не был изъят и передан на реализацию, а также не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

В судебном заседании представитель судебного пристава ФИО1 и УФССП России по Пермскому краю с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что в отношении транспортного средства FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS) судебным приставом вынесено постановление об объявлении запрета на осуществление регистрационных действий и дано поручение на совершение исполнительный действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Индустриальному району г. Перми. Постановления об обращении взыскания на денежные средства были вынесены по всем известным расчетным счетам должника. Пояснила также, что ранее представленное суду постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 18.05.2011г. судебным приставом ФИО1 отменено как ошибочно вынесенное, поскольку ранее было вынесено аналогичное постановление, круг взыскателей по исполнительному производству не изменился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя судебного пристава и УФССП по Пермскому краю, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2009г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС № 000952673 по делу № А32-13406/09-53/143 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Русский сезон» суммы 1095395,06 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2009г.

14.01.2010г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57/34/22221/6/2010, в котором должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

В этот же день судебным приставом ФИО2 были сделаны запросы в адресно-справочную службу и регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника и его имущества.

В частности, сделан запрос в РЭГ ГИБДД ОеВД ЗАТО Звездный Пермского края о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. На данный запрос получен ответ о том, что за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS).

Установив по справкам базы данных ИЦ ГУВД, что должник находится по адресу: ЗАТО Звездный ул. Школьная, 16-67, судебный пристав ФИО2 08.02.2010г. и 05.03.2010г. осуществила выход по указанному адресу, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

23.03.2010г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 76677,65 руб., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Ленинском и Дзержинском отделениях Сбербанка России в пределах взыскиваемой суммы 1095395,06 руб.

02.04.2010г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS). По информации ГИБДД ОеВД ЗАТО Звездный Пермского края от 12.05.2010г. указанное транспортное средство поставлено под запрет на снятие с регистрационного учета.

05.04.2010г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника еще на одном счете в Ленинском отделении Сбербанка России в пределах суммы долга и исполнительского сбора, что составило 1172072,71 руб.

06.04.2010г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале № 594 ОАО Банка ВТБ в г. Перми, которое в дальнейшем было возвращено банком по причине отсутствия клиента ФИО3

По состоянию на 07.05.2010г. в службу судебных приставов поступила информация ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о расчетных счетах в филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) и КБ Сбербанка 22 Ленинской отделение г. Перми.

02.05.2010г. и 12.05.2010г. судебным приставом вынесены постановления о проверке наличия денежных средств должника на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях по перечням, указанным в постановлениях, на которые от банков получены сведения об отсутствии счетов и вкладов.

21.05.2010г. судебным приставом ФИО2 вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на трех счетах в отделениях Сбербанка России в пределах суммы долга и исполнительского сбора.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) вынесено судебным приставом 09.06.2010г.

09.06.2010г. судебным приставом ФИО2 вынесены постановления о даче поручения судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному и Свердловскому районам г. Перми совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки принадлежащих должнику кассовых аппаратов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате.

24.06.2010г., 15.07.2010г., 02.08.2010г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в отделениях Сбербанка России выносились судебным приставом ФИО1, которая приступила к исполнению исполнительного документа.

25.06.2010г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 9514/10/34/59-СД.

13.08.2010г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Перми совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS).

14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебным приставов составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что автомобиль находится в разобранном виде, оставлен у дороги автосервиса. В связи с отсутствием результатов исполнения поручения 30.06.2010г. начальником ОСП по Пермскому району сделан запрос в ОСП по Индустриальному району г. Перми.

12.04.2011г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о проверке наличия денежных средств должника на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях по перечню, указанному в постановлении. По данному постановлению также получены сведения банков об отсутствии счетов должника.

На запросы в регистрирующие органы (Управление Росреестра по Пермскому краю, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», Инспекция Гостехнадзора Пермского района Пермского края) получена информация об отсутствии имущества, на которое могло быть обращено взыскание. По данным ГКУ «Центр занятости населения г. Перми» в качестве безработного ФИО3 не зарегистрирован.

04.08.2010г., 22.09.2010г., 27.10.2010г., 10.11.2010г., 13.12.2010г., 07.02.2011г., 30.03.2011г., 16.04.2011г., 12.05.2011г., 27.06.2011г. судебным приставом ФИО1 осуществлены выходы по адресу проживания должника (ЗАТО Звездный ул. Школьная, 16-67), однако, застать предпринимателя не удалось, что отражено в актах совершения исполнительных действий. По данным ИЦ ГУВД Пермского края иной адрес места нахождения должника отсутствует.

Полагая, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, ООО «Русский сезон» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения участвующего в деле лица и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу действия ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), требования к которому сформулированы в ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В порядке п.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 57/34/22221/6/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Русский сезон» суммы 1095395,06 руб. В последующем данное исполнительное производство объединено в сводное производство № 9514/10/34/59-СД.

В результате осуществления исполнительных действий судебным приставом от налогового органа была получена информация о наличии счетов должника в кредитных учреждениях.

В порядке ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращалось судебным приставом на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В этих целях судебными приставами неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах общей суммы задолженности, включающей сумму исполнительского сбора.

Для установления наличия иных счетов судебными приставами выносились постановления о проверке наличия денежных средств должника на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Устанавливая имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебные приставы делали запросы в регистрирующие органы. Из ответов регистрирующих органов было установлено, что у должника имеется только транспортное средство, иное имущество отсутствует.

В целях обеспечения исполнения судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля FORD-MONDEO (государственный номер С 891 СО 59RUS), а судебным приставом ФИО1 дано поручение о наложении ареста на автомобиль судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества.

В ходе исполнения данного поручения было установлено, что автомобиль находится не на охраняемой стоянке и в разобранном виде, то есть является не ликвидным.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов признаков бездействия, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru

Судья Катаева М.А.