Гражданский кодекс часть 1

ФГКП «Гознак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 25.05.06г. № 656/2073 о привлечении к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ. Требования заявителя мотивированы отсутствием состава правонарушения, поскольку в 1 квартале 2006г. он не являлся плательщиком водного налога, так как не осуществлял водопользование, соответственно, у него отсутствовала обязанность по предоставлению декларации.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность решения. Считает, что ответчик является плательщиком водного налога в соответствии со ст. 333.8 НК РФ, т. к. имеет лицензию для осуществления водопользования.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

16.05.06г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2006г. По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом вынесено решение № 656/2073 от 25.05.06г. о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100руб. за непредставление декларации в установленный законодательством срок.

В соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Неисполнение указанной обязанности налогоплательщиками влечет взыскание штрафа по ст. 119 НК РФ.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из указанных норм следует, что обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному налогу зависит от его обязанности уплачивать данный налог.

В силу ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, для отнесения к плательщикам платы за пользование водными объектами необходимо непосредственное осуществление пользования водным объектом.

Из письма от 20.01.06г. № 13/19 (л.д. 18), направленного заявителем в адрес налогового органа, следует, что с 01.01.06г. организация прекратила осуществлять водопользование объекта. Отсутствие у заявителя объекта налогообложения по водному налогу в 1 квартале 2006г. ответчиком не оспаривается.

Наличие лицензии на водопользование не является критерием отнесения к числу налогоплательщиков исходя из ст. 333.8 НК РФ.

Таким образом, заявитель не являлся плательщиком водного налога в 1 квартале 2006г., следовательно, у него отсутствовала обязанность по представлению декларации, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ неправомерно.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю № 656/2073 от 25.05.06г. как не соответствующее НК РФ.

Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ГП «Краснокамскя бумажная фабрика Гознака» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2825 от 06.06.06г. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

Судья О.А.Швецова