Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Пермского края (<...>) в интересах муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании земельного участка из незаконного владения,

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>),

администрация Мотовилихинского района города Перми (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, удост. № 285148,

ответчик ИП ФИО1, паспорт,

от третьего лица администрации Мотовилихинского района города Перми – ФИО3, дов. от 09.01.2020 № 63, удост.№270,

Первый заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Город Пермь» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании земельного участка, расположенного по ориентиру: г. Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6), площадью 4691 кв.м. из незаконного владения, обязании освободить земельный участок, расположенный по ориентиру: <...> севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6), площадью 4691 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «21» мая 2020 года принято к производству исковое заявление, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация Мотовилихинского района города Перми.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал, ответчик требования не признал, пояснил, что участок освободил 01.06.2020, третье лицо поддержало ранее изложенную позицию. В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2020.

После перерыва администрация Мотовилихинского района города Перми представила акт обследования земельного участка от 02.11.2020.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил:

10.08.2018 главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 используется земельный участок, расположенный по ориентиру: г.Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка по ул.Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6) площадью 4691 кв.м., территория земельного участка частично огорожена, на участке расположены 2-этажное каменное здание, одноэтажное каменное сооружение (гараж), металлические сооружения (акгар, контейнеры, металлические гаражи, деревянный навес», права на участок не оформлены, что подтверждается актом № 59 проверки соблюдения земельного законодательства от 10.08.2018.

В тот же день 10.08.2018 ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до 10.02.2019.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01.04.2019 № 6, подтверждается, что предписание органа муниципального земельного контроля от 10.08.2018 № 29 со сроком исполнения 10.02.2019, ответчиком не исполнено, ответчик продолжает использовать земельный участок. По результатам проверки 01.04.2019 ФИО1 выдано предписание № 05 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 10.08.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.05.2019 по делу № 5-382/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ в связи с неисполнением предписания.

Прокуратурой Мотовилихинского района города Перми проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по ориентиру: <...> севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства 03.12.2019 установлено использование ответчиком земельного участка севернее земельного участка по ул.Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:3911425:6) площадью 1073 кв.м., ФИО1 выдано предписание № 88 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.06.2020.

В ходе выездной проверки 25.12.019, проведенной прокуратурой района, в присутствии ИП ФИО1 установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ц 6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства (по периметру частично огорожен забором при въезде установлены металлические ворота).

В ходе осмотра установлено: по периметру участка со стороны ул. Волгоградской расположено самовольно возведенное двухэтажное строение, площадью около 324 кв.м., далее металлические ворота, бетонный забор, въезд на территорию земельного участка осуществляется через ворота (фото 1-3). Осмотр земельного участка проведен слева направо. Далее по периметру расположен забор из металлопрофиля параллельно ул.Соликамской г. Перми, бытовое движимое помещение из металлопрофиля площадью 4 кв.м., далее ограждение земельного участка выполнено из бетонных блоков (стена, ранее снесенного гаража), у стены хранится автокран, по границе земельного участка расположено самовольно возведенное капительное одноэтажное строение - ангар, площадью 100 кв.м. с бетонными перекрытиями. При осмотре ангара установлено, что ранее в нем осуществлялась коммерческая деятельность, имеется оргтехника, офисная мебель, подключение к сетям электроснабжения. Напротив ангара хранится автотранспорт (легковые автомобили, автомобиль марки «Камаз»). Далее находится навес из металлопрофиля площадью 24 кв. м., перед ним хранится специальная техника 3 шт., со слов ИП ФИО1, принадлежащая ему на праве собственности. Металлическая будка площадью 4 кв. м., металлический гараж без ворот площадью 4 кв. м., различные бочки, канистры два металлических гаража площадью по 4 кв. м., 6 кв. м., деревянный навес площадью около 50 кв. м., мотки колючей проволоки, забор из металла, хранится легковой автомобиль. Далее расположен контейнер, используемый для хозяйственных нужд, площадью 18 кв. м., непосредственно к нему прилегает металлический неотапливаемый ангар площадью 50 кв. м., далее к нему примыкает металлический отапливаемый на твердом топливе ангар, площадью 100 кв. м., используемый под автосервис. При осмотре автосервиса выявлено наличие специализированного оборудования для ремонта автотранспорта, два ремонтируемых легковых автомобиля. Далее по границе занятого участка напротив ворот параллельно ул.Волгоградская хранятся 2 автомобиля марки «Камаз», лодка. В указанном месте по периметру участка ограждение отсутствует, рельеф местности не позволяет в указанном месте осуществить въезд на участок, со слов ИП ФИО1 ранее им вырыта траншея для прекращения доступа на участок в этой стороны иных лиц. На участке хранятся деревянные поддоны, бетонные конструкции. Далее по периметру участка параллельно ул. Соликамской г. Перми расположен бетонный забор, далее на месте ранее размещенных металлических контейнеров по границам земельного участка размещена колючая проволока. При осмотре двухэтажного строения установлено, что оно частично разобрано: отсутствует кровля, часть стен второго этажа.

Из письма Администрации Мотовилихинского района от 22.05.2020 следует, что здания были снесены ответчиком в добровольном порядке. однако, ответчик продолжает использовать земельный участок, путем размещения металлических сооружений (ангар, контейнеры, металлические гаражи, деревянный навес), части ограждений, транспортных средств.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.07.2020 Администрацией Мотовилихинского района города Перми установлено, что на земельном участке отсутствуют ограждение, здания, металлические сооружения (ангар, контейнеры, металлические гаражи, деревянный навес), располагается промышленный мусор.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 39 от 27.08.2020, в ходе проверки использования земельного участка по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка по ул.Волгоградская, 8, площадью 4691 кв.м., установлено, что земельный участок не используется, здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Производственная и иная деятельность на земельном участке не осуществляется. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В ходе осмотра земельного участка помощником прокурора Мотовилихинского района города Перми 30.09.2020 установлено, что со стороны ул. Волгоградской напротив земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911425:6 расположена часть бетонного забора, состоящая из 7 блоков, в непосредственной близости от указанной части бетонного забора складированы бетонные плиты (ориентировочно в количестве 13 штук, предположительно за пределами участка площадью 4691 кв.м., но на прилегающей территории), за частью бетонного забора имеется траншея с остатками строительного мусора, на участке имеются остатки разрушенных бетонных сооружений, фундаментов, строительный мусор, отсыпи грунта, за которыми складированы остатки деревянных конструкций, параллельно ул. Соликамской по границе земельного участка площадью 4691 кв.м. расположена часть бетонного забора, состоящая из 10 блоков.

Администрацией Мотовилихинского района г. Перми представлен акт обследования земельного участка от 02.11.2020, составленный в присутствии помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, согласно которому при обследовании земельного участка, находящегося по адресу <...> севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6) установлено, что со стороны ул. Волгоградской напротив земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911425:6 расположена часть бетонного забора, состоящая из 7 блоков, в непосредственной близости от указанной части бетонного забора складированы бетонные плиты, параллельно ул. Соликамской по границе земельного участка площадью 4691 кв.м. расположена часть бетонного забора, состоящая из 10 блоков, непосредственно за частью бетонного забора на земельном участкеплощадью 4691 кв.м. имеется траншея с остатками строительного мусора; также имеются остатки разрушенных бетонных сооружений, остатки фундаментов, строительный мусор и отсыпи грунта параллельно ул. Соликамской, за которыми складированы остатки деревянных конструкций.

Как пояснил ответчик, земельный участок он освободил 01.06.2020. на участке оставался мусор, который он вывез в период рассмотрения спора, бетонные плиты перенес за пределы земельного участка в целях последующего вывоза, факт освобождения участка был подтвержден в ходе проверки его использования уполномоченным органом, что подтверждается актом № 39 от 27.08.2020, оставшийся на участке бетонный забор ему не принадлежит, поэтому он не был демонтирован. Ответчик также пояснил, что доступ на участок с момента его освобождения не ограничен, имеющийся на участке мусор и грунт, обнаруженный в ходе осмотра участка в октябре и ноябре 2020 был завезен иными лицами.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе актов проверки соблюдения земельного законодательства, актов обследования и осмотра земельного участка, а также представленных фотоснимков следует, что ответчиком использовался земельный участок расположенный по ориентиру: г.Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка по ул.Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6) площадью сначала 4691 кв.м., впоследствии 1073 кв.м., в мае 2020 года установлено, что ответчиком были снесены в добровольном порядке здания, в июле 2020 земельный участок был освобожден ответчиком от металлических сооружений (ангар, контейнеры, металлические гаражи, деревянный навес), части ограждений и транспортных средств, в августе 2020 было установлено, что земельный участок ответчиком не используется, здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, деятельность на земельном участке не осуществляется, земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, факт незаконного владения ответчиком земельным участком заявленной площадью равной 4691 кв.м. истцом не доказан (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из актов осмотра от 30.09.2020 и 02.11.2020 и пояснений сторон, на земельном участке, ранее занимаемом ответчиком, расположены части бетонного забора, мусор, а отсыпи грунта, бетонные плиты и остатки деревянных конструкций расположены за пределами земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование ответчиком на момент рассмотрения спора земельного участка по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка по ул.Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6) исключительно в связи с размещением части бетонного забора, состоящей из 7 блоков со стороны ул.Волгоградской и части бетонного забора, состоящей из 10 блоков со стороны ул.Соликамской. При этом, доводы ответчика о том, что забор ему не принадлежит, в связи с чем, обязанность по его демонтажу у него отсутствует, судом отклоняются, учитывая, что материалами дела подтверждено использование данных частей забора ответчиком при осуществлении деятельности на земельном участке, с августа 2018 года.

Оснований для обязания ответчика освободить участок от мусора, отсыпей грунта, остатков конструкций, не имеется, учитывая, что после освобождения участка от мусора, доступ к участку с августа 2020 не был ограничен.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок, расположенный по ориентиру: г.Пермь, Мотовилихинский район, севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6), занятый частью бетонного забора, состоящей из 7 блоков со стороны ул.Волгоградской и частью бетонного забора, состоящей из 10 блоков со стороны ул.Соликамской.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по ориентиру: <...> севернее земельного участка от ул. Волгоградской, 8 (кадастровый номер 59:01:3911425:6), от части бетонного забора, состоящей из 7 блоков со стороны ул.Волгоградской и части бетонного забора, состоящей из 10 блоков со стороны ул.Соликамской.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова