Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Чайковская управляющая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, МУП «Водоканал», об урегулировании разногласий по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

В судебном заседании 15.04.2010 г. приняли участие представители сторон. После перерыва, объявленного в данном заседании 19.04.2010 г. рассмотрение дела продолжено в присутствии представителя истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

У материалам дела по ходатайству представителя истца приобщены письменные дополнения к исковому заявлению.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ответчика, последний просит отказать в удовлетворении требований либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2009 г. истец создан, в том числе в целях управления жилым и нежилым фондом (л.д. 32-35).

04 сентября 2009 г. ответчику (МУП «Водоканал») от истца поступило письмо о заключении договора водоснабжения и водоотведения на ряд многоквартирных домов г. Чайковский Пермского края.

В адрес истца ответчиком 28.09.2009 г. направлен проект договора от 01.09.2009 г., дополнительного соглашения к нему, приложения № 1 и № 2.

29.10.2009 г. истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору. 11.11.2009 г. ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором отклонил редакцию истца по большинству пунктов (л.д. 29, 30).

16.11.2009 г. в адрес ответчика поступила редакция истца Приложения № 1 к договору.

19 января 2010 года истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением от 25.12.2009 г. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.09.2009 г. Свои требования истец основывает на положениях п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 426, п. 2 ст. 445, ст. 446, ст. 539-548 ГК РФ, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. № 307.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, для которой заключение договора является обязательным

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой применения указанных положений закона, названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В ином случае, т.е. при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения разногласий судом со ссылкой на пропуск истцом указанного срока, в удовлетворении иска о рассмотрении разногласий может быть отказано (Рекомендации № 1 / 2008 Научно–консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа).

Учитывая наличие возражений ответчика, указанные в отзыве на удовлетворение требований истца в связи с пропуском последним тридцатидневного срока для урегулирования разногласий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, что не лишает истца права на обращение в суд с требованиями об урегулирования разногласий при их возникновении в ходе заключения с ответчиком договора в порядке ст. 445 ГК РФ.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Ю.Гладких