Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" (далее – ООО "Жилкомстандарт-плюс", должник).

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителем возражений не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика отзыв на заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2013 по делу № А50-11127/2013 в отношении ООО "Жилкомстандарт-плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 (резолютивная часть оглашена 18.03.2014) в отношении ООО "Жилкомстандарт-плюс" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2014 ООО "Жилкомстандарт-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24.01.2018 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 по результатам административного расследования в отношении конкурсного управляющего должника ФИО1, проведенного в связи с поступившим обращением Прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми по жалобе ФИО5 (вх. № 2058-ж от 08.12.2017), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), составлен в отношении ответчика протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, она допустила следующие нарушения:

1) требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, в части включения в конкурсную массу должника денежных средств, незаконно взысканных с ФИО5 в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

2) требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.12.2016;

3) требований абз. 1 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения (финального отчета) о результатах проведения конкурсного производства;

4) требований абз. 2, 5 п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части невключения в финальный отчет о результатах процедуры конкурсного производства сведений о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры конкурсного производства и в части включения в финальный отчет о результатах процедуры конкурсного производства недостоверных сведений о решениях, принятых на несостоявшемся собрании кредиторов должника от 27.02.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы должника в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, в том числе, относится обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в том числе принимать меры по взысканию дебиторской задолженности.

Для взыскания дебиторской задолженности, возникшей по факту неуплаты задолженности по коммунальным платежам, в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) конкурсный управляющий имеет право в порядке ст. 13, 123, 124 ГПК РФ обратиться в суд для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, также взыскивать дебиторскую задолженность в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ), посредством вынесения решения суда (ст. 194 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Жилкомстандарт - плюс" ФИО1, в связи со снятием 21.04.2017 с её лицевого счета,на который поступают пенсионные начисления, денежных средств в сумме 11888,00 руб.

Также заявитель указала, что после получения решения мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми от 07.10.2016 по делу № 2-1467/2016 по иску ООО "Жилкомстандарт - плюс" к ФИО5 о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11430,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 457,24 руб., ФИО5 обратилась в ООО "Жилкомстандарт - плюс", где ей выдали реквизиты расчетного счета должника, на который она обязалась перечислять задолженность по коммунальным платежам ежемесячно по 1000,00 руб.

На 21.04.2017 (дата снятия денежных средств в размере 11888,12 руб.) ФИО5 на расчетный счет ООО "Жилкомстандарт - плюс" была перечислена денежная сумма в размере 4330,88 руб.

Поскольку в период с 07.11.2016 по 20.03.2017 ФИО5 не произведено погашение долга в полном объеме, а имевшие место перечисления не носили системного характера и не обусловлены графиком погашения долга, конкурсным управляющим ФИО1 20.03.2017 в ОСП по Индустриальному району г. Перми предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11430,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 457,24 руб.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 22893/17/59005-ИП в отношении ФИО5 Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 59005/17/131263 от 19.04.2017 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

После получения справки ПАО "Сбербанк России", в которой были указаны основания списания денежных средств, ФИО5 обратилась к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлением о возврате ей денежной суммы в размере 4430,88 руб. с приложением подтверждающих документов, в том числе по оплате. На дату обращения с жалобой (23.11.2017) ответ на вышеуказанное заявление от конкурсного управляющего в адрес ФИО5 не поступил, денежные средства не возвращены.

Таким образом, при надлежащем учете и контроле за поступлением платежей на расчетный счет должника конкурсный управляющий ФИО1 должна была установить частичное погашение задолженности ФИО5 по коммунальным платежам на сумму 4330,88 руб. в рамках исполнения решения суда от 07.10.2016.

Между тем, несмотря на исполнение ФИО5 требований судебного акта частично (в сумме 4330,88 руб.) до возбуждения исполнительного производства конкурсным управляющим исполнительный лист предъявлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на взыскание денежных средств в размере 11888,12 руб.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности действий конкурсного управляющего в рамках наделенных полномочий, что привело к необоснованному взысканию денежных средств с ФИО5в размере 4330,88 руб.

Пояснения конкурсного управляющего ФИО1, данные в ходе административного расследования, об отсутствии возможности возврата денежных средств при любых обстоятельствах, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из положений п.п. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об их удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случаях принудительного исполнения судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем наделяет судебных приставов-исполнителей правами и обязанностями, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

В связи, с чем представление конкурсным управляющим сведений о частичном погашении долга (доказательств добровольного погашения ФИО5 части задолженности) на стадии возбуждения исполнительного производства привело бы к списанию средств в меньшем размере, либо возврату излишне списанных средств судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает, что административный орган пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований п. 1, п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с. п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено Управлением, сообщение (№ 1488690) о проведении собрания кредиторов ООО "Жилкомстандарт - плюс", назначенного на 23.12.2016, должно было быть опубликовано не позднее 09.12.2016, однако опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 15.12.2016, с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Объективных причин, препятствующих арбитражному управляющему к надлежащему исполнению возложенных Законом о банкротстве обязанностей по опубликованию сведений в ЕФРСБ материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника решением Арбитражного суда Пермского края 10.07.2014, завершена 12.04.2017 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11127/2013.

В силу требований п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет). В ходе анализа сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о результатах соответствующей процедуры должно было быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 22.04.2017, однако опубликовано арбитражным управляющим только 27.04.2017, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения абз. 1 п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, отчет о результатах конкурсного производства должен содержать, в том числе, сведения о датах вынесения судебных актов о введении конкурсного производства и об окончании конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

В нарушение указанного положения отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 27.04.2017 не содержит сведений о датах вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры.

В соответствии с абз. 5 п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, отчет о результатах процедуры конкурсного производства должен содержать, в том числе, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях.

В нарушение указанного положения таблица "Решение собрания кредиторов" содержит недостоверную информацию о проведении собрания кредиторов.

Так в данной таблице указано решение собрания кредиторов от 27.02.2017: «Завершить конкурсное производство в отношении ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс". По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения настоящего определения, направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника».

При этом согласно данным сайта ЕФРСБ 02.03.2017 конкурсным управляющим размещено сообщение № 1637169 о результатах проведения собрания кредиторов, содержащее следующую информацию:

27.02.2017 проведено собрание кредиторов ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс".

Повестка собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. О передаче имущества ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" по отступному.

3. О списании имущества ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс".

4. О дальнейшей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс".

По окончании регистрации участников собрания кредиторов ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" конкурсный управляющий ФИО1 сообщила о результатах регистрации: сумма голосов присутствующих кредиторов составляет 0%.

Собрание кредиторов ООО "Жилищно Коммунальный Стандарт-плюс" не состоялось в виду отсутствия на собрании конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ").

Собрание кредиторов 27.02.2017 не состоялось, следовательно, никаких решений по вопросам повестки собрания не принималось и, следовательно, в таблице финального отчета конкурсного управляющего "Решение собрания кредиторов" не может содержаться вышеуказанная информации о решении завершить конкурсное производство.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения абз. 5 п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 1 п. 6.1 ст. 28, абз. 2, абз. 5 п. 6.5 ст. 28, п. 1, п. 2 ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, Общих правил; Типовых форм суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку ответчик пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве по данному эпизоду не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 04.11.1981, место рождения г. Пермь, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Вавилова