Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусовой А.Н., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- признать недействительным предписание №66 от 02.04.2013,

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

При участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2013, предъявлено удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2013, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Установил:

Товариществом собственников жилья «Ленина,10» (далее по тексту – ТСЖ, заявитель) предъявлены требования к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция, контролирующий орган), являющейся уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 821-п (далее по тексту - Положение).

Как следует из материалов судебного дела, член ТСЖ ФИО1 30.11.2012 обратилась к председателю ТСЖ с заявлением о предоставлении в срок до 04.12.2012 договора на капитальный ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома со стороны ул.Ленина со всеми приложениями и дополнениями вместе с проектной документацией на эти работы, а также договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда (т.1, л.д.10).

В ответе от 25.12.2012, подписанном председателем правления ТСЖ ФИО4, было рекомендовано обратиться в ревизионную комиссию ТСЖ (т.1, л.д.11).

Не согласившись с отказом в предоставлении истребованных документов, ФИО1 в Инспекцию была подана жалоба, послужившая основанием для назначения и проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены Актом от 14.02.2013 (т.1, л.д.13-14). По итогам проверки выдано предписание № 4007 от 14.02.2013 (т.1, л.д.15). В срок до 15.03.2013 ТСЖ предписано устранить выявленные нарушения, выполнить требование пункта 11 (1) п. «в» Стандарта раскрытия информации, а именно: предоставить информацию заявителю (т.1, л.д.15).

В ответе от 11.02.2013, направленном ФИО1, ТСЖ Ленина, 10 указано, что поскольку затребованные для ознакомления документы содержат персональные данные собственников помещений, не давших согласие на их разглашение, то ознакомиться с документами можно только без снятия копий (т.1, л.д.48). Поскольку в перечне документов, с которыми возможно было ознакомиться, отсутствовали документы, указанные в заявлении от 30.11.2012 (т.1, л.д.10), после получения ответа от 11.02.2013 ФИО1 направлена еще одна жалоба в Инспекцию (т.1, л.д.47), но до подачи жалобы в письменном виде ФИО1 20.02.2013 лично явилась на прием к должностному лицу Инспекции.

Внеплановая, документарная проверка ТСЖ Ленина, 10 проведена на основании распоряжения от 21.02.2013 № 66 с целью рассмотрения обращения СЭД-45-01-10-1956Д от 20.02.2013 (т.1, л.д.59). Акт проверки № 66 составлен 02.04.2013 и в этот же день ТСЖ Ленина, 10 выдано предписание №66 со сроком исполнения 22.04.2013 (т.1, л.д.27). Предписано устранить выявленные нарушения, выполнить требования п.п. «в» 5(1), п.п. «в» п.11 (1), п.21 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно предоставить заявителю для ознакомления следующую информацию:

-техническую документацию на многоквартирный дом № 10 по ул.Ленина;

- документы (договоры), связанные с управлением многоквартирным домом, содержащие сведения о заключении товариществом договоров на ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома, договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда, с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно (т.1, л.д.27).

Не согласившись с предписанием № 66 от 02.04.2013, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнив требования в заявлении от 04.09.2013 (т.1, л.д.60).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемое предписание выдано 02.04.2013 (т.1, л.д.27), а заявление поступило в арбитражный суд 13.06.2013, (т.1, л.д.5), т.е. с соблюдением процессуального срока.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.41-44).

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах, в том числе, нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

ТСЖ «Ленина,10» полагает, что проверка проведена дважды по одному и тому же факту. В рассматриваемом деле основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение члена ТСЖ ФИО1 от 20.02.2013, что соответствует положениям ЖК РФ и Закона № 294-ФЗ. Предыдущая проверка была проведена ИГЖН по обращению этого же физического лица от 25.12.2012 (т.1, л.д.57). Положения статьи 4.2 и статьи 20 ЖК РФ не содержат запрета на проведение самостоятельных проверок по всем обращениям, поступающим от одного и того же лица.

Согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В распоряжении от 21.02.2013 № 66 срок проверки указан с 07.03.2013 по 04.04.2013, т.е. в пределах 20 дней (т.1, л.д.17).

В силу условий части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Заявитель указывает, что в распоряжение на проведение проверки были включены лица, не проводившие проверку.

Перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, является исчерпывающим, и не предусматривает такого основания, как проведение соответствующих проверочных мероприятий в частности лицами, не включенными в распоряжение на проверку.

На этом основании отклоняется довод заявителя о том, что в распоряжение на проведение проверки были включены одни должностные лица, а акт проверки составлен иными должностными лицами.

В журнал личного приема от 20.02.2013 за № СЭД-45-01-10-1956Д внесена фамилия и адрес обратившегося лица (т.1, л.д.59). Поскольку запись в журнал вносится не самим заявителем, а должностным лицом, проводящим прием, то не имеет правового значения насколько полно внесены сведения об обратившемся лице.

Заявителем не указан закон или иной нормативный правовой акт, запрещающий рассмотрение таких обращений.

В оспариваемом предписание заявитель должен устранить выявленные нарушения, выполнить требования п.п. «в» 5(1), п.п. «в»1. П.11(1), п.21(1) Стандарта раскрытия информации, а именно представить заявителю для ознакомления следующую информацию:

- техническую документацию на многоквартирный дом № 10 по ул.Ленина;

Из пункта 21(1) Стандарта раскрытия информации следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.

Согласно части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

В соответствии с пунктом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 № 731 с последующими изменениями и дополнениями, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Основываясь на изложенном выше, требование ИГЖН законно, поскольку без технической документации не представляется возможным определить необходимость в проведении ремонтных работ, а документы, связанные с управлением многоквартирным домом, позволяют определить уполномоченными ли лицами были заключены договоры аренды и договоры на проведение ремонта.

Содержание оспариваемого предписания не противоречит ЖК РФ и Стандарту раскрытия информации.

Согласно пункту 5.1. Стандарта раскрытия информации товарищества и кооперативы раскрывают информация путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме; в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Из приведенной нормы следует, что ФИО1 был избран законный способ получения информации.

Иные доводы заявителя отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств:

1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам

2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Два юридически значимых обстоятельства судом первой инстанции не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

3.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www. 17aas.arbitr.ru».

Судья И.В. Байдина