Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постаноговой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», место нахождения: 614000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, место нахождения: 614015, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрацию города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 614015, <...>)

о взыскании 7 748 047 руб. 95 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 12 от 18.01.2021 г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Департамент ЖКХ администрации города Перми): ФИО2 – представитель по доверенности № 059-04-22/2-91-юр от 07.12.2020 г., предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика (МО город Пермь в лице Администрации города Перми): ФИО2 – представитель по доверенности № 059-01-44/2-314 от 25.12.2020 г., предъявлено служебное удостоверение

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (далее – Департамент) о взыскании 7 748 047 руб. 95 коп. задолженности по оплате проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (литер А) (с учётом уточнений от 21.01.2021 г.).

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2021 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми (далее – Администрация города Перми).

Ответчик (Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми) против иска возражает по мотивам письменного отзыва, просит в иске отказать. Указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по восполнению затрат Истца на проведение капитального ремонта лежит на Администрации города Перми.

Ответчик (МО город Пермь в лице Администрации города Перми) в судебном заседании указал, что расчёт суммы иска проверен, арифметическая составляющая расчета не оспаривается, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором, действует на основании Жилищного кодекса РФ и Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304 - ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края».

Истец является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. МКД по ул. Николая Островского, д. 15А г. Перми (литер А) включен в Программу, формирование фонда капитального ремонта происходит на общем счете регионального оператора. В соответствии с Программой в данном доме в период с 2018-2020 гг. запланирован капитальный ремонт крыши, фасада и фундамента.

Ленинский районный суд г. Перми решением от 27.03.2019 в рамках рассмотрения дела N 2-4/2019 возложил обязанность на администрацию города Перми по проведению капитального ремонта данного дома. Таким образом, капитальный ремонт проводится Фондом за счет средств администрации города Перми, но денежные средства на проведение ремонта списаны с общего счета Фонда, в том числе с указанного дома. Денежные средства, возмещающие проведенный капитальный ремонт, администрация города Перми на счет Фонда не перечислила. Решение администрацией не исполнено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Во исполнение Программы был заключен договор №КР – 000130/2018/ЭА от 17.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши данного дома, работы приняты по акту приёмки, оплачены в полном объёме. Полная стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома составила 7 748 047 руб. 95 коп., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 190.1 ЖК РФ, проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен судом, подтвержден материалами дела, администрацией не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В требованиях к ДЖКХ администрации города Перми следует отказать, т.к. судом обязанность по проведению капитального ремонта возложена на администрацию г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с администрации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 61 740 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Муниципального образования город Пермь в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 748 047 руб. 95 коп. (семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч сорок семь рублей 95 коп.) убытков, а также 61 740 руб. 24 коп. (шестьдесят одну тысячу семьсот сорок рублей 24 коп.) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова