Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Г. Власовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой К.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

об оспаривании постановления от 25.12.2015 № 57-15-Ю/1506/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии:

представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 24.02.2016, ФИО2 по доверенности от 24.02.2016,

представителя административного органа ФИО3 по доверенности от 17.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015 № 57-15-Ю/1506/3110, вынесенного Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, ЦБ РФ, банк). Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что представил все необходимые документы по предписанию от 20.07.2015.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований, состав правонарушения по части 9 статьи 15.29 Кодекса считает доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании статей 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» в целях контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями порядка составления и представления отчетности, а также иной представляемой в Банк России информации, банк направил в адрес общества как профессионального участника рынка ценных бумаг предписание о предоставлении документов от 20.07.2015 № Т5-20-12/36487, в соответствии с которым общество в течение 7 рабочих дней с даты получения предписания было обязано представить в Банк России в том числе следующие документы и сведения:

копии актов сверок наличия денежных средств и ценных бумаг за период с 01.01.2014 по дату получения предписания с приложением документов, на основании которых производилась сверка (подпункт 1.6);

карточки всех счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и субконто за период с 01.01.2014 по дату получения предписания (поквартально) (подпункт 1.7);

копию учетной политики для целей бухгалтерского учета, действовавшей в период с 01.01.2014 по дату получения предписания с приложением рабочего плана счетов (подпункт 1.11).

С учетом того, что предписание вручено обществу органом почтовой связи 31.07.2015, оно подлежало исполнению в этой части в срок до 11.08.2015 включительно.

Письмом от 11.08.2015, полученным банком 14.08.2015, заявитель представил истребованные документы. Однако

в нарушение подпункта 1.6 пункта 1 предписания не представлены выписки (справки) со счета депо/лицевого счета, отчеты вышестоящего брокера, на основании которых производилась сверка наличия ценных бумаг и денежных средств (отражено в таблицах № № 1 и 2 оспариваемого постановления);

в нарушение подпункта 1.7 пункта 1 предписания не представлены карточки бухгалтерского учета в разрезе субконто по счету 51;

в нарушение подпункта 1.11 пункта 1 предписания не представлена копия учетной политики для целей бухгалтерского учета, действовавшей в период с 01.01.2014 по дату получения предписания (представлены дополнения и изменения к учетной политике).

Также в соответствии с настоящим предписанием обществу надлежало в течение 15 рабочих дней с даты его получения представить в Банк России в том числе следующие документы и сведения:

копию инструкции о внутреннем контроле, утвержденную уполномоченным органом профессионального участника, включая внутренний контроль в целях противодействия правомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, должностную инструкцию контролера, действовавших в период с 01.01.2014 по дату получения предписания (подпункт 2.3);

копии документов, подтверждающих представление информации по внебиржевым сделкам, заключенным обществом от своего имени и за свой счет или от своего имени и за счет клиента, в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 № 06-67/пз-н за период с 01.01.2014 по дату получения предписания (подпункт 2.24).

Таким образом, в указанной части предписание подлежало исполнению в срок до 21.08.2015 включительно.

Письмом от 21.08.2015, полученным банком 24.08.2015, заявитель представил истребованные документы не в полном объеме. Так,

в нарушение подпункта 2.3 пункта 2 предписания не представлена должностная инструкция контролера;

в нарушение подпункта 2.24 пункта 2 предписания не представлены копии документов, подтверждающих представление информации по внебиржевым сделкам, заключенным обществом от своего имени и за свой счет или от своего имени и за счет клиента, в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 № 06-67/пз-н за период с 01.01.2014 по дату получения предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 30.10.2015 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 25.12.2015 № 57-15-Ю/1506/3110, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублейОбъектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Субъектом правонарушения является профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, акционерный инвестиционный фонд, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 административный орган направил Обществу предписание. Законно вынесенное предписание Управления Центрального банка получено Заявителем и в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Подпунктом 1.6 пункта 1 предписания обществу предлагалось представить копии актов сверок наличия денежных средств и ценных бумаг за период с 01.01.2014 по дату получения предписания. Согласно оспариваемому постановлению Обществом не представлены акты сверки расчетов по состоянию на 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.03.2015 (страницы 2-3).

Не оспаривая непредставление названных документов, Общество указывает на то, что данные документы не относятся к первичным, по которым у него имеется обязанность по хранению. Данный довод судом исследован и отклоняется.

Порядок ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержден совместным Постановлением ФКЦБ России № 32, Минфина России № 108н от 11.12.2001 (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено требование относительно хранения профессиональными участниками документов внутреннего учета. Данное требование распространяется как на документы в бумажной, так и в электронной форме, если Правилами ведения внутреннего учета не установлено требование об обязательном переводе электронных документов на бумажный носитель и хранении их в бумажной форме.

В соответствии с пунктом 17 Порядка документами внутреннего учета являются в числе прочих, акты сверок наличия денежных средств и ценных бумаг.

Согласно пункту 55 Порядка профессиональный участник обязан проводить сверку наличия денежных средств и сверку наличия ценных бумаг.

Сверка наличия денежных средств проводится профессиональным участником не реже одного раза в месяц. Данные об остатках денежных средств в регистре внутреннего учета денежных средств и расчетов сверяются с данными по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств и с выписками из расчетного счета на текущую дату.

Сверка наличия ценных бумаг проводится по всем ценным бумагам, находящимся на балансе профессионального участника, а также по всем ценным бумагам клиента, в отношении которых профессиональному участнику клиентом предоставлено специальное полномочие по распоряжению и осуществлению прав по ценным бумагам, и по всем ценным бумагам клиента, переданным в доверительное управление.

Данные об остатках ценных бумаг сверяются профессиональным участником с данными по счетам бухгалтерского аналитического учета и с выписками из лицевого счета (счета депо) на отчетную дату.

Таким образом, ссылка Общества на то обстоятельство, что акты сверки ценных бумаг не подлежат хранению, противоречит положениям вышеназванных норм.

Ссылка Общества на то, что им был предоставлен отчет вышестоящего брокера ООО «КИТ Финанс» за период с 01.01.2014 по 31.07.2015, также судом не принимается.

Как уже отмечалось пунктом 55 Порядка установлено, что данные об остатках денежных средств в регистре внутреннего учета денежных средств и расчетов сверяются с данными по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств и с выписками из расчетного счета на текущую дату.

В соответствии с пунктом 41 Методических рекомендаций по ведению внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденных распоряжением ФКЦБ России от 18.09.2002 № 1124/р, сверка фактического наличия денежных средств производится на основании выписок из расчетных счетов, а также отчетов иных профессиональных участников в случае передачи денежных средств данному профессиональному участнику в порядке комиссии (субкомиссии).

Как следует из материалов административного дела, Общество представило: выписки, отчеты, справки, подтверждающие остатки ЦБ и ДС на конец месяца в течение периода с января 2014 года по июль 2015 года на 290 листах, выписки банка Проинвестбанк (спецброкерский счет) на 2 листах, выписки банка Экопромбанк на 14 листах, выписки банка Открытие на 39 листах, выписки банка Проинвестбанк на 23 листах, кассовая книга на 21 листе, акты сверок ДС на 19 листах (пункты 23-29 сопроводительного письма Общества, исх. от 11.08.2015 № 132).

Однако документы, на основании подлежала сверка наличия находящихся у брокера КИТ Финанс (ООО) денежных средств по состоянию на 31.05.2014, 28.02.2015, 31.05.2015, т.е. отчеты брокера КИТ Финанс (ООО) не представлены.

Согласно подпункту 1.7 пункта 1 предписывающей части Предписания Обществу следовало представить в Уральское главное управление карточки всех счетов бухгалтерского учета в разрезе субсчетов и субконто за период с 01.01.2014 по дату получения Предписания (31.07.2015) (поквартально).

Во исполнение подпункта 1.7 пункта 1 Предписания Общество представило карточки счета 51, сформированные в программе для ведения бухгалтерского учета поквартально, не в разрезе субконто (отдельно по каждому расчетному счету в каждом банке).

Утверждение общества о том, что оно предоставило карточку бухгалтерского учета по счету 51, в том числе по отдельно по каждому расчетному счету, (на диске), например по счету в ОАО АКБ «Экопромбанк», судом исследована и отклоняется.

Как установлено административным органом и не опровергнуто заявителем за 3 квартал 2014 Общество действительно предоставило карточку счета 51.01 по расчетному счету в ОАО АКБ «Экопромбанк», но только за один, третий квартал 2014 года.

Согласно подпункту 1.11 пункта 1 Предписания Обществу следовало представить в административный орган копию учетной политики для целей бухгалтерского учета, действовавшей в период с 01.01.2014 по дату получения Предписания.

В данной части Общество представило копии: приказа № 113 от 31.12.2010 на 1 листе, приказа № 45-4 от 31.03.2011 на 1 листе, приказа № 224 от 30.12.2011 на 1 листе, приказ № 151 от 29.12.2012 на 1 листе, дополнения, внесенные в учетную политику в 2013 на 1 листе, дополнения, внесенные в учетную политику в 2012 на 2 листах, дополнения, внесенные в учетную политику в 2011 на 1 листе, дополнения, внесенные в учетную политику в 2011 на 3 листах. Таким образом Обществом представлены только дополнения в учетную политику по определенному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета.

Полный текст учетной политики Обществом не представлен.

Не соглашаясь с наличием правонарушения в данной части, Общество указывает на то, что в проверяемый период действовали изменения и дополнения в учетную политику, следовательно, им правомерно представлены только эти документы.

Суд, оценив представленные обществом в административный орган изменения и дополнения в учетную политику, соглашается с мнением ЦБ РФ о том, что разрозненность данных документов, отсутствие первоначального документа, в который вносились изменения и дополнения, не позволяет сделать вывод о том, что совокупность представленных документов и есть утвержденная и действовавшая в проверяемый период учетная политика Общества.

Подпунктом 2.3 пункта 2 предписания Обществу предлагалось представить копию инструкции о внутреннем контроле, утвержденную уполномоченным органом профессионального участника, включая внутренний контроль в целях противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, должностную инструкцию контролера.

По данному пункту Обществом в ЦБ РФ представлены: инструкция о внутреннем контроле от 28.02.2013 на 24 листах, инструкция о внутреннем контроле от 29.05.2015 на 23 листах. Должностная инструкция контролера не представлена.

Не соглашаясь с правонарушением в данной части Общество указывает на то, что должностная инструкция контролера является составляющей частью представленной инструкции о внутреннем контроле.

Анализ содержания представленных Обществом в административный орган инструкций о внутреннем контроле утвержденных 28.02.2013 и 29.05.2015, подтверждает данный довод.

Однако суд соглашается в данном случае с тем, что отсутствие каких либо пояснений Общества о причинах непредставления должностной инструкции контролера, в том числе по причине отсутствия у него данной инструкции как отдельного документа, свидетельствует о неисполнении предписания. В данном случае подлежит формальный подход к определению полноты исполнения законных требований государственного органа.

Пунктом 2.24 предписания на Общество возложена обязанность представить копии документов, подтверждающих представление информации по внебиржевым сделкам, заключенным Обществом от своего имени и за свой счет или от своего имени и за счет клиента, в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 22.06.2006 № 06-67/пз-н.

В соответствии с пунктом 25 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР РФ от 22.06.2006 № 06-67/пз-н утверждено Положение о предоставлении информации о заключении сделок (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что брокеры, дилеры, управляющие, акционерные инвестиционные фонды и управляющие компании представляют информацию по внебиржевым сделкам, заключенным ими от своего имени и за свой счет или от своего имени и за счет клиента в случае, если внебиржевая сделка отвечает одновременно следующим условиям: предметом сделки являются ценные бумаги, включенные в котировальный список хотя бы одной фондовой биржи, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - фондовая биржа); исполнение обязательств по сделке предусматривает переход права собственности на ценные бумаги.

Информация о внебиржевой сделке представляется брокером, дилером, управляющим, акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией по их выбору на любую фондовую биржу. Предоставление информации о внебиржевой сделке более чем на одну фондовую биржу не допускается (пункт 5 Положения).

Сведения, которые должны содержаться в составе информации о внебиржевой сделке, указаны в пункте 6 Положения.

В рассматриваемом случае, Обществом во исполнение предписания представлено письмо ПАО «Санкт-Петербургская биржа» (на 1 листе), в соответствии с которым названное юридическое лицо представляет выписку из реестра внебиржевых сделок, информация по которым была получена Биржей в соответствии с Положением № 06-67/пз-н, в части сделок, заключенных ООО «ИК Активные акции» за период с 01,01.2014 по 31.07.2015.

Как установлено судом, представление данного письма, нельзя признать надлежащим исполнением предписания, поскольку административным органом у Общества запрашивались копии документов, подтверждающих представление информации по внебиржевым сделкам, т.е. подлежали представлению документы подтверждающие исполнение Обществом положений пунктов 5, 6, 7 Положения № 06-67/пз-н, включая сроки представления и состав информации. Представленное письмо ПАО «Санкт-Петербургская биржа» не подтверждает исполнение Обществом названных пунктов Положения № 06-67/пз-н.

Таким образом факт неисполнения Обществом законного предписания административного органа находит подтверждение материалами дела.

Неисполнение заявителем законного предписания образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. В постановлении указано, что несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения предписания в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению предписания в установленный срок, не представлено.

Таким образом состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ в действиях заявителя находит подтверждение материалами дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимальной санкции статьи – 350 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения санкции, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

О дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество надлежаще извещалось, что подтверждается представленными материалами административного дела (л.д.59,60, 134,135). Таким образом права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ. Постановление вынесено компетентным органом (ч. 1 ст. 23.47 КоАП). Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вынесенного Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления, постановления от 25.12.2015 № 57-15-Ю/1506/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г.Власова