Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН <***>), о признании ненормативного правового акта недействительным,

в присутствии лиц:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.09.2011,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2011,

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 17.03.2011,

ФИО6, доверенность от 21.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 29.04.2011 по делу № 121-11-а.

Требование заявления мотивировано тем, что решение Департамента принято в соответствии федеральным законодательством, что исключает в его действиях признаки муниципальной преференции.

Ответчик и ИП ФИО2 в представленных отзывах возражали против удовлетворения заявления, указывая на законность и обоснованность принятого решения и выданного на его основании предписания.

ООО "Сельхозтехника" (далее – Общество) в своем отзыве считает вынесенное УФАС решение необоснованным, поскольку первое направило заявление о предоставлении земельного участка и на нарушение ФИО2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с направлением в различные органы писем.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали требования и возражения, изложенные в заявлении и своих отзывах, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Общество обратилось с заявлениями (от 29.04.2009 № 8 и от 13.07.2009 № 30) о предоставлении земельного участка, на которое Департамент 11.09.2009 направил отказ, ссылаясь на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду наличия утвержденного проекта его межевания, что является в силу Порядка предоставления земельного участка препятствием для его предоставления (л. д. 88-93).

12.01.2010 в Департамент обратился ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении права аренды на этот же земельный участок.

22.04.2010 Департамент направил Обществу уведомление о принятии решения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и одновременно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2, указав на предоставление земельного участка Обществу как лицу, чье заявление поступило раньше (л. <...>).

Комиссия УФАС в результате рассмотрения жалобы ИП ФИО2 вынесла оспариваемое решение, которым признало в действиях Департамента нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в предоставлении Обществу преференции в нарушение порядка, установленного гл. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 "О защите конкуренции" путем:

- принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 2322,03 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в нарушение п. 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (далее – Порядок предоставления земельных участков),

- не принятия мер (бездействия), направленных на освобождения Обществу незаконно занятой части указанного земельного участка, что позволило в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) безвозмездно пользоваться землей и обеспечило более выгодные условия осуществления деятельности,

что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в границах г. Перми.

На основании указанного решения Департаменту выдано предписание с требованиями прекращения установленных решением нарушений и в срок до 03.06.2011:

- отозвать письма от 22.04.2010 исх. №№ И-21-01-09-8975, И-21-01-09-8974 и повторно, с учетом выявленного нарушения, в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 12.01.2010 (вх. № 21-01-06-193),

- в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принять меры направленные на освобождение Обществом незаконно занятой части земельного участка площадью 2322,03 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Несогласившись с решением и предписанием УФАС, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) с требованием об их отмене.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ЗК РФ решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 утвержден Порядок предоставления земельных участков.

В п. п. 2.1, 2.6, 2.7 Порядка предоставления земельных участков предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в уполномоченный орган в сфере земельных отношений, который в течение 20 календарных дней, с момента поступления заключений, рассматривает поданные заявления и принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка с определением вида права на испрашиваемый земельный участок (аренда, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование). В случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка уполномоченный орган направляет в адрес заявителя соответствующее извещение. В случае принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.

При этом в п. 1.6.1 Порядка предоставления земельных участков установлено, что предоставление земельного участка невозможно:

- если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории;

- испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги.

Постановлением администрации города Перми от 27.11.2008 № 1129 на основании ст. ст. 8, 43, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержден проект межевания территории по шоссе Космонавтов, 401, и градостроительный план земельного участка по шоссе Космонавтов, 401. В п. 22 Приложения к указанному постановлению (Экспликация отводов по проекту межевания) земельный участок площадью 2322,031 кв. м. указан как конкурсный (л. д. 98).

Осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством возложена на Департамент, Положение о котором утверждено решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210.

Принимая оспариваемое решение, комиссия УФАС исходила из того, что решение Департамента о предоставлении земельного участка Обществу произведено в нарушение п. 1.6.1 Порядка предоставления земельных участков и постановления администрации города Перми от 27.11.2008 № 1129, документов либо информации свидетельствующих об отмене, либо внесении изменений в указанное постановление администрации города Перми представлено не было и, следовательно, у Департамента отсутствовали достаточные основания для повторного рассмотрения заявления Общества и принятия решения о предоставлении ему спорного земельного участка, а также о непредставлении документов, свидетельствующих о принятии Департаментом мер, по освобождению Обществом занятой части спорного земельного участка, что в свою очередь также свидетельствует о предоставлении Обществу муниципальной преференции в виде имущественных льгот.

В ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7).

В соответствии с нормам гл. 5 Закона о защите конкуренции такие преференции предоставляются с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ч. 3 ст. 19).

Суд, оценивая собранные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, находит выводы комиссии УФАС правомерными, поскольку материалами дела доказано предоставление спорного земельного участка Обществу, признанного ранее постановлением администрации г. Перми конкурсным, а также его фактическое использование Обществом в отсутствие оформленных прав владения (л. д. 66).

Доводы представителя Департамента о том, что направленное Обществу уведомление не является решением о предоставлении земельного участка, судом отклоняются.

Согласно п. 2.10 Порядка предоставления земельных участков следует, что после направления извещения о возможности принятии решения предоставления земельных участков утверждается и выдается заявителю схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Анализ положений п. п. 2.6, 2.7, 2.10 Порядка предоставления земельных участков показывает, что лицо, которому направляется извещение о возможности предоставления земельного участка, и является тем лицом, в отношении которого выносится решение о предоставлении указанного в извещении земельного участка при обеспечении им обязательств по оформлению необходимого для этого пакета документов. Иным лицам направляются отказы в предоставлении испрашиваемого ими земельного участка.

Таким образом, направляя Обществу извещение о возможности предоставления земельного участка по адресу: <...>, площадью 2322,031 кв. м., и отказ в этом ИП ФИО2 Департамент фактически предложил первому обеспечить за свой счет подготовку документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ему же спорного земельного участка, т. е. определил, что именно в отношении Общества подлежит вынесению такое решение и именно с ним надлежит заключить соответствующий договор.

При этом судом отмечается, что с учетом установленных материалами дела обстоятельств направление Департаментом такого извещения одному лицу (Обществу или ИП ФИО2) и отказа другому, в любом случае влечет нарушение запрета на предоставление муниципальных преференций ввиду нарушения п. 1.6.1 Порядка предоставления земельных участков.

В этой связи судом отклоняется довод Департамента и Общества, основанный на первенстве в подаче заявления, в т. ч. наличие сведений в информационном бюллетене от 30.11.2007 № 89, поскольку эти обстоятельства не имеют значения при предоставлении земельного участка в результате торгов. Согласно материалам дела такой порядок предоставления был определен для этого земельного участка в 2008 г., т. е. до подачи Обществом соответствующего заявления и направления Департаментом извещения по результатам его рассмотрения.

В соответствии с п. п. 5.2.1 и 6.1 начальник Департамента руководит Департаментом на принципах единоначалия и персональной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Департамент задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, разглашение государственной тайны, конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, нарушение запретов и несоблюдение ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы.

Таким образом, извещения направленные 22.04.2010 Обществу и ИП ФИО2, подписанные начальником Департамента ФИО7, фактически являются решением уполномоченного муниципального органа об определении лица, которому предоставляется спорный земельный участок. В связи с этим судом отклоняются и ссылки Общества на решения коллегии Департамента ввиду установления Положением о Департаменте принципа единоначалия.

Доводы Общества о нарушении ИП ФИО2 положений ст. 10 ГК РФ суд находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Обществом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что направление ИП ФИО2 писем повлекло или имело намерение причинить вред или злоупотребление правом в иных формах. Обращения в государственные и муниципальные органы к таким действиями не могут быть отнесены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого комиссией УФАС решения и выданного на его основании предписания по делу № 121-11-а, в удовлетворении требований заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения и предписания от 29.04.2011 по делу № 121-11-а.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов