Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Ермак» (далее – заявитель, Общество, общество «Ермак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – административный орган, Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2013 № 11-13-216/пн, о назначении Обществу административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Флайт» (далее – общество «Флайт») и Компания Афелио (Оверсиз) Лимитед.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что при обращении представителя общества «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед с запросом о предоставлении документов, представителю указанных лиц предложено предоставить актуальные выписки по счетам депо в подтверждение принадлежности акций Общества его доверителям на текущую дату, поскольку временной разрыв между датой, на которую составлены ранее представленные выписки по счетам депо, и датой обращения с запросом являлся значительным, и за указанный период акционеры могли продать или иным образом распорядиться своими акциями и утратить статус акционера Общества.

Кроме того, заявитель указывает, что акции общества «Ермак» принадлежащие обществу «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед учитываются не на счетах в системе ведения реестра акционеров Общества, а на счетах депо в депозитарии, в связи с чем, заявитель не имел возможности самостоятельно проверить факт принадлежности акций Общества указанным лицам. Так же заявитель ссылается на малозначительность выявленного правонарушения.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что Общество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и с соблюдением установленного административным законодательством порядка. Указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена независимо от наступления вредных последствий.

Представитель третьих лиц с доводами заявителя не согласен, считает требование Общества о предоставлении новой выписки по счёту депо, выданной на дату обращения к заявителю, незаконным и нарушающим права акционеров, просит оспариваемое постановление признать законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в административный орган обращения представителя общества «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед ФИО4 (далее – ФИО4) (л.д.112), должностным лицом Регионального отделения в период с 13.11.2012 по 15.02.2013 проведена камеральная проверка на предмет соблюдения обществом «Ермак» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах при представлении документов.

В ходе проверки установлено, что представителем Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед и общества «Флайт», являющимися акционерами общества «Ермак», владеющими в совокупности более 25 % голосующих акций, – ФИО4, 20.09.2012 направлено в Общество требование о предоставлении полной расшифровки строк бухгалтерской отчетности относительно бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года и за 6 месяцев 2012 года, а также относительно отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года и за 1 полугодие 2012 года и копий первичных учетных документов.

Указанное требование поступило в Общество 24.09.2012 входящий № 225.

В ответ на указанное требование Общество письмом от 01.10.2012 № 168 сообщило представителю Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед и общества «Флайт» ФИО4 о готовности представить запрашиваемые копии документов после предоставления им доказательств принадлежности Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед и общества «Флайт» к владению не менее 25 % голосующих акций Общества. Также в письме от 01.10.2012 Обществом сообщено о том, что ранее представленные выписки со счета депо не могут быть приняты как документы, подтверждающие наличие у Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед и общества «Флайт» акций Общества в связи с их выдачей более полутора месяцев назад.

16.04.2013 уполномоченным должностным лицом Регионального отделения в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ по факту не представления информации, необходимость предоставления которого предусмотрена законодательством, в отношении общества «Ермак» составлен протокол № 11-13-203/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.113-115).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.47 КоАП РФ, постановлением от 24.05.2013 № 11-13-216/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.11-15).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 24.05.2013 № 11-13-216/пн незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, акционерное общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 (далее – Информационное письмо № 144) до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным. Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что представителем Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед и общества «Флайт» выписки по счёту депо, как доказательство принадлежности более 25 % акций общества «Ермак» представлялись ранее с запросом, поступившим в адрес заявителя 15.08.2012 № 197 (л.д.20-22).

Принимая во внимание, что акционерами подтвержден факт владения более 25 % акций общества «Ермак», последнее после получения запроса входящий от 24.09.2012 № 225 в течение семи дней обязано было предоставить запрашиваемые копии документов.

Между тем, в нарушение статьи 91 Закона об акционерных обществах названная обязанность не исполнена, письмом от 01.10.2012 № 168 (л.д.19) обществом «Ермак» отказано в представлении запрашиваемых документов.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что документы не представлены в связи с тем, что временной разрыв между датой обращения с запросом и датой на которую составлены выписки по счетам депо является значительным, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством срок действия выписки не установлен. Каких-либо претензий к порядку оформления этой выписки, письмо заявителя не содержит. Единственным основанием для отказа в предоставлении третьим лицам истребованных ими копий документов послужил вывод заявителя о признании выписки ненадлежащим подтверждением статуса акционеров ввиду истечения с момента ее выдачи длительного срока (как указано в письме, почти 1, 5 месяца). Однако, поскольку срок действия выписки из реестра акционеров нормативно не установлен, такое основание для отказа в предоставлении истребованных акционерами документов следует признать не основанным на законе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленной статьей 91 Закона об акционерных обществах обязанности по представлению акционерам соответствующих документов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Довод Общества, о том что заявитель не имел возможности самостоятельно проверить факт принадлежности акций Общества обществу «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед судом рассмотрен и полежит отклонению.

Как следует из материалов дела, после получения запроса входящий от 24.09.2012 № 225, Общество в целях самостоятельного установления факта, принадлежности акций общества «Ермак» обществу «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед обратилось с соответствующим запросом к специализированному регистратору – закрытому акционерному обществу «Регистратор Интрако», ведущему реестр акционеров заявителя (л.д.53).

В ответ на указанное письмо Общества, закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако» сообщило, что по состоянию на 25.09.2012 общество «Флайт» не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг общества «Ермак», Компания Афелио (Оверсиз) Лимитед является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг общества «Ермак», акции на счёте отсутствуют (л.д.54).

Вместе с тем, из представленных выписок со счёта депо следует, что акции общества «Ермак» принадлежащие обществу «Флайт» и Компании Афелио (Оверсиз) Лимитед учитываются не на счетах в системе ведения реестра акционеров Общества, а на счетах депо в депозитарии – обществе с ограниченной ответственностью «Пермская фондовая компания».

Общество «Ермак» являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, не могло не знать, что при учёте акций на счёте депо, владельцы акций в реестре акционеров могут не раскрываться; названной информацией обладает депозитарий.

Доказательств обращения заявителя к депозитарию в материалы дела Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете (счете депо) может быть также предоставлена эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Общество имело возможность обратиться к депозитарию – обществу с ограниченной ответственностью «Пермская фондовая компания», а последний в силу вышеназванного закона обязан был представить соответствующую информацию.

С учетом отсутствия доказательств принятия Обществом своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, то есть доказанности вины Общества в совершении правонарушения, что отмечено в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующее уведомления (л.д.116, 118).

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Рассмотрев доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом необходимо отметить, что представитель третьих лиц в судебном заседании пояснил, что непредставлением документов были нарушены права акционеров, а именно право на доступ к информации о деятельности Общества.

Следовательно, оснований для освобождения общества «Ермак» от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2013 № 11-13-216/пн у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 24.05.2013 № 11-13-216/пн о назначении открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин