Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Дорожно-строительная компания «АРСЕНАЛ» (617210, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять выполненные работы, взыскать денежные средства 2 022 263 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.05.2018 г., паспорт; ФИО3 доверенность от 26.03.2018 г., паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность от 23.03.2018 г. № 254/12, паспорт; ФИО5 доверенность от 17.04.2018 г. № 260/12, паспорт, ФИО6, паспорт, №373/12 от 02.08.2018, ФИО7, паспорт, доверенность №374/12 от 02.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Арсенал» обратилось в арбитражный суд к КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Учреждение) с иском об обязании принять выполненные работы, взыскать денежные средства в сумме 2 022 263 руб. 33 коп., в том числе:

- 1 191 100,80 руб. задолженность по оплате выполненных работ,

- 826 695,90 руб. штраф за ненадлежащее исполнения обязательств по Договору,

- 4 466,63 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании принять выполненные работы, взыскания основного долга в размере 1 191 100 руб. 80 коп., в связи с оплатой долга ответчиком и об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 826 695 руб. 90 коп., и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в сумме 31 087,73 руб.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части обязания принять выполненные работы и их оплаты, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

02.08.2017 между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) заключен договор № 95-17-р, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные настоящим договором, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» км 0+000 – км10+000 в Большесосновском районе Пермского края, а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные Договором (п. 1.1, л.д. 13).

Цена договора составляет с учетом дополнительных соглашений №2 от 15.11.2017 и №3 от 19.12.2017 г. составила 39 927 082 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 6 090 571,93 руб. (п. 3.1).

В силу п. 3.2 договора аванс не предусмотрен. Оплата работ осуществляется Заказчиком на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 7-ртз к настоящему Договору) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 8-ртз к настоящему Договору), которые предоставляются Подрядчиком Заказчику не позднее 29.12.2017г

Оплата работ производится Заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах лимитов финансирования, в соответствии со ст. 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора Приемка работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, производится в сроки и в соответствии с Порядком проведения промежуточной приемки работ(Приложение № 4-ртз к настоящему Договору), Порядком проведения работ по исправлению Подрядчиком допущенного им брака при производстве работ по устройству конструктивного слоя из асфальтобетона(Приложение № 5-ртз к настоящему Договору) и Порядком проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом Объекта(Приложение № 10-ртз к настоящему Договору), Порядком ведения и перечнем обязательной исполнительной производственно-технической документации (Приложение № 6-ртз к настоящему Договору), а в части, не урегулированной ими, - в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4.5. Приемка законченного ремонтом объекта производится Заказчиком в соответствии с Порядком проведения приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объектас оформлением «Акта приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом Объекта», подписанного приемочной комиссией, с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством в сфере строительства, включая Градостроительный Кодекс Российской Федерации, Письмо Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9, СНиП 3.01.04-87, Рекомендации Минстроя от 14.03.1996 №СП-138/13.

Готовность к приемке выполненных работ при условии соблюдения п.5.1.4. Договора подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ с приложенными к ним ведомостями измерений, соответствующих протоколов испытаний, исполнительных чертежей и схем (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 6.8. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.9 Договора за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен штраф в размере 2 процента цены Договора, что составляет 826 695 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Однако, как указывает истец, обязательства по приемке работ и их оплате исполнялись с нарушением сроков, установленных Контрактом.

По расчету истца размер штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору составил 826 695,90 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 31 087,73 руб. за общий период с 28.02.2018 по 15.06.2018.

14.03.2018 ООО «ДСК «Арсенал» в адрес ответчика была направлена претензия.

Считая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

  В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее-ГК РФ).

В судебном заседании Истец пояснил следующее.

Письмами № 3 и № 4 от 12.01.2018 г. Заказчику были переданы акты по форме КС-2, КС-3, счет и счет-фактура на сумму 1 191 100 (один миллион сто девяносто одна тысяча сто) рублей 80 копеек.

Согласно п. 5.1.5. Договора Заказчик обязан своевременно осуществлять действия, направленные на приемку результатов выполненных Подрядчиком работ, и при выполнении работ с надлежащим качеством подписывать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, отчеты о ходе производства работ и соблюдения графика производства работ либо предоставлять мотивированные возражения;

Однако, Акты по форме КС-2, КС-3 не подписаны, счет не оплачен, каких-либо замечаний в адрес Подрядчика так же не поступало.

Таким образом, Заказчик нарушил сроки приемки в соответствии с п. 3.6. приложение №4-ртз к Договору и в срок до 26.01.2018 г. не представил подрядчику подписанные акты либо отказ от подписания актов.

Так как последним днем подписания актов по форме КС-2 и КС-3 является 26.01.2018 г. Заказчик обязан был произвести оплату 27.02.2018 г.

15.06.2018 года Ответчиком в добровольном порядке были оплачены денежные средства за выполненные работы в размере 1 191 100 руб. 80 коп.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ составляет 108 дней с 28.02.2018 г. по 15.06.2018 г.

Таким образом, пеня за просрочку обязательства по оплате выполненных работ составляет 31 087,73 руб.

В судебном заседании специалистами КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» были представлены письменные доказательства, по доводам Истца даны следующие пояснения.

12.01.2018 г. Подрядчик письмом №3, №4 от 12.01.2018 г. передал документы поименованные в приложении, за исключением справки формы КС-3 от 12.01.2018 г. При получении 12.01.2018 г. Ответчиком документов от представителя ООО «ДСК «Арсенал» на сопроводительном письме главным специалистом Учреждения была сделана отметка и поставлена подпись. Далее в соответствии с внутренним документооборотом Учреждения представитель Подрядчика был направлен для регистрации письма на Ресепшен. Подрядчик забрал все документы с сопроводительным письмом и сообщил, что вернется в течение рабочего дня. Пакет документов был возвращен Подрядчиком впоследствии без справки КС-3. В период с 23.01.2018 по 26.01.2018 г. в процессе проверки документов главным специалистом отдела эксплуатации обнаружено отсутствие справки КС-3, что не позволяло осуществить оплату фактически выполненных работ.

По данному факту была проведена служебная проверка. Акт по результатам служебной проверки представлен в материалы дела.

Также представитель ответчика пояснила, что обнаружив отсутствие справки КС-3 Ответчик неоднократно обращался к Подрядчику о предоставлении данного документа по телефону и письменно (письмо от 04.04.2018 №СЭД-44.1-04-127, ответ на досудебную претензию), однако Подрядчик Справку КС-3 не представил, что свидетельствует о недобросовестном поведении Подрядчика. Заказчик является бюджетным учреждением и без полного пакета документов не могло оплатить выполненные работы.

Кроме того, Ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 4.5 Договора приемка законченного ремонтом объекта произведена Заказчиком в соответствии с Порядком проведения приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта,о чемоформлен «Акт приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом Объекта» от 30.10.2017 г., подписан обеими сторонами и имеется в материалах дела.

Таким образом, Ответчик считает заявленные Истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 25.05.2018 г. Истец передал Ответчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.01.2018 г. на сумму 1 191 100,80 руб., что отражено в определении суда от 25.05.2018 г.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

О добросовестном исполнении Заказчика своих обязанностей свидетельствуют переписка сторон, пояснения, из которых следует, что Заказчик приложил максимум усилий для выполнения в срок обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то что, несмотря на неоднократное обращение Заказчика к Подрядчику о предоставлении Справки КС-3, после обнаружения ее отсутствия в исполнительной документации переданной Заказчику, Подрядчик передал Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 191 100,80 руб. лишь в судебном заседании 25.05.2018 г. А Заказчиком после получения Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 своевременно и в соответствии с условиями Договора была произведена полная оплата выполненных и принятых работ.

Таким образом, осуществление проверки работ, выполненных за отчетный период подрядчиком, и подписание заказчиком актов и справок КС-2 и КС-3 в соответствии с договором обусловлено обязанностью подрядчика по представлению исполнительной документации на соответствующие работы, без которой отсутствует возможность проверить объем выполненных работ и соответствие работ проектной документации. Следовательно, требование о предоставлении исполнительной документации не является прихотью заказчика или стремлением отказаться от оплаты работ, это законное и необходимой условие для определения действительного объема и качества работ, выполненных исполнителем и их последующей оплаты.

     В любом случае подрядчик в силу п.п. 3.2 и 3.3 договора не вправе требовать оплаты работ до предоставления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на эти работы.

Как орган государственной власти ответчик является бюджетным учреждением, осуществляет платежи не самостоятельно, а через органы федерального казначейства. Отсутствие всех предусмотренных государственным контрактом бумаг не представляет возможным осуществление платежей по контракту.

Осуществив толкование условий пунктов 3.2, 3.3. контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что стороны согласовали перечисление денежных средств в течение 30 календарных дней после получения всех предусмотренных контрактом документов, в том числе Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, предпринимаемые ответчиком меры в ходе исполнения условий договора. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ДСК «Арсенал».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина