Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд местного развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Гремячинский муниципальный район»

о взыскании 17 982 000 руб. задолженности и 8 972 000 руб. пени,

при участии: представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гремячинского муниципального района (далее истец или Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Фонд местного развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Гремячинский муниципальный район» с ответчика ООО «АПЕКС» (далее Общество или ответчик) задолженности в размере 17 982 000 руб. и 8 972 000 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования: просит взыскать названные суммы в пользу Администрации.

В обоснование своих требований Администрация указывает на то, что ею с ответчиком заключены договоры № 10 от 24.09.2001, № 28-1 от 08.09.2003, № 38 от 08.11.2004 о порядке предоставления и использования средств государственной поддержки угольной отрасли для финансирования проекта в рамках программ местного развития на возвратной основе», в соответствии с которыми Общество получило соответственно 8 982 000 руб., 5000000 руб., и 4000000 руб., которые своевременно ответчиком не возвращены.

Ответчик считает, что спорные денежные средства использованы по целевому назначению на развитие угольной отрасли, проекты, указанные в договорах реализованы в полном объеме. Полагает, что истец не является уполномоченным органом обладающим правом на взыскание средств федерального бюджета. Ссылается не незаконность положений договоров о предоставлении средств на возвратной основе. Также указывает на то, что по всем договорам была произведена замена стороны Администрации на Некоммерческую организацию «Фонд местного развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Гремячиснкий муниципальный район», в связи с чем требования предъявлены ненадлежащим истцом. Кроме того, Общество ссылается на пропуск истцом срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 № 1523 «О государственном финансировании мероприятий но реструктуризации угольной промышленности», порядка финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», утверждено Положение о государственном финансировании мероприятий но реструктуризации угольной промышленности (далее Положение).

В соответствии с названным Положением средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией по социально - экономическим проблемам угледобывающих регионов (далее именуется - Межведомственная комиссия), а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством Российской Федерации по предложениям Министерства энергетики Российской Федерации (далее именуются - получатели средств государственной поддержки) на финансирования мероприятий, указанных в Приложении к настоящему Положению

При этом с получателями средств государственной поддержки заключается договор, содержание которого определяется типовым договором, утверждаемым Межведомственной комиссией.

Контроль за распределением, доведением и целевым использованием средств государственной поддержки обеспечивается Министерством энергетики Российской Федерации (с участием соответствующих государственных учреждений и отраслевого профсоюза), Министерством финансов Российской Федерации.

Получатели средств государственной поддержки в установленном порядке представляют Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по статистике информацию о размерах полученных средств государственной поддержки и результатах их использования.

Приказом Минфина РФ от 17.11.1998 № 53н утвержден Порядок финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее Приказ).

В соответствии с названными Положением и Приказом между администрацией г.Гремячинска, Министерством энергетики РФ и Губернатором Пермской области заключены трехсторонний договоры № 163-С-М-СМ-18 от 05.03.2003, № 163-С-М-АЭ от 15.09.2004 и № 177ос-С-М-МЭ-18 от 21.09.2001 «О порядке предоставления и использования средств государственной поддержки угольной отрасли, направленных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Предметом вышеназванных договоров является реализация программ местного развития города Гремячинска Пермской области за счет средств государственной поддержки угольной промышленности (далее средства-господдержки).

Согласно разделу 2.3 договоров № 163-С-М-СМ-18, № 163-С-М-АЭ и № 177ос-С-М-МЭ-18 на местную администрацию (истца) возложены следующие обязанности: не позднее 10 дней с даты заключения договоров заключить двухсторонние договора с исполнителями проектов; произвести открытие лицевого счета в Гремячинском отделении Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермской области, как получателю средств господдержки; представлять в Министерство бухгалтерскую и статистическую отчетность, в справки о стоимости выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров и оборудования; осуществлять контроль выполнения договорных обязательств по использованию средств господдержки исполнителями проектов
развития; в случае нецелевого использования средств господдержки исполнителями проектов немедленно уведомить региональные органы Федерального казначейства и приостановить перечисление средств господдержки до рассмотрения этого вопроса в Министерстве.

На основании названных трехсторонних договоров между администрацией г.Гремячинска и ООО «Апекс» заключены договоры от 24.09.2001 № 10 «О порядке предоставления и использования средств государственной поддержке угольной отрасли для финансирования проекта в рамках программ местного развития на возвратной основе»; от 08.09.2003 № 28-1 «О порядке предоставления и использования средств государственной поддержке угольной отрасли для финансирования проекта в рамках программ местного развития на возвратной основе»; от 08.11.2004 № 38 «О порядке предоставления и использования средств государственной поддержке угольной отрасли для финансирования проекта в рамках программ местного развития на возвратной основе».

Названными договорами с ООО «Апекс» предусмотрено, что администрация осуществляет частичное финансирование за счет средств государственной поддержки угольной отрасти: проекта «Организация цеха по производству дверных и оконных блоков на производственных площадях шахты «Шумихинская» пос.Юбилейный» (договор № 10), проекта «Деревообрабатывающий цех» (договоры № 28-1 и № 38). Кроме того, согласно пп. «е» п.2.1 на конечного получателя (ответчика) возложена обязанность возвратить средства государственной поддержки на счет Администрации, или на по ее указанию на счет уполномоченного фонда (уполномоченной организации) с целью повторного направления на цели Программ местного развития.

Разделом 3 договоров между администрацией и ОО «Апекс» предусмотрена ответственность конечного получателя (ответчика) за нарушение сроков возврата, а также нецелевое расходование денежных средств в виде пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом дополнительных соглашений к названным договорам размер перечисленных администрацией денежных средств в адрес ответчика составил по договору № 10 8 982000 руб., по договору № 28-1 5000000 руб. и по договору № 38 - 4 000000 руб. Согласно раздела 1 договоров данное финансирование было осуществлено за счёт средств государственной поддержки угольной отрасли, т.е федерального бюджета.

Факт получения перечисленных выше денежных средств по договорам № 10, №28-1 и № 38 ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств в соответствии с планами-графиками, являющимися приложением к договорам № 10, №28-1 и № 38 администрация обратилась с иском о взыскании суммы задолженности с начислением пени в соответствии с п.3.1 договора.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены термины и даны понятия, применяемые в Кодексе, в том числе дано понятие субвенции, которая является бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определённых целевых расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг».

Предоставление субсидий и субвенций, в том числе, на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается: из местных бюджетов-в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Из анализа указанных норм права следует, что возврату в бюджет подлежат только субсидии и субвенции в случае их нецелевого использования.

Фактов нецелевого расходования ответчиком выделенных ему денежных средств материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем оснований для возврата рассматриваемых денежных средств судом не усматривается.

Кроме того, договорами № 163-С-М-СМ-18, № 163-С-М-АЭ и № 177ос-С-М-МЭ-18 администрации не предоставлено права взыскивать выделяемые из федерального бюджета денежные средства. Согласно п 2.3.8 администрация обязана в случае установления нецелевого расходования денежных средств незамедлительно уведомить региональный орган Федерального казначейства. Следовательно обращаясь с данным иском в суд администрация вышла за пределы своих полномочий.

Утверждение истца о том, что рассматриваемые договоры № 10, №28-1 и № 38 по сути являются договорами займа судом отклоняется. Спорные денежные средства получены Администрацией для передачи конечным получателям в рамках государственной поддержки угольной отрасли. При перечислении средств государственной поддержки на специально открытый лицевой счет в Гремячинском отделении Федерального казначейства правовая природа денежных средств не изменилась, они остались средствами федерального бюджета, распоряжение которыми возможно только в порядке предусмотренном нормативными актами, в т.ч. Положением и Приказом.

В данном случае администрация, включая в договоры с ООО «Апекс» условия о возвратности денежных средств в бюджет района также вышла за рамки полномочий предоставленных ей трехсторонними договорами № 163-С-М-СМ-18 от 05.03.2003, № 163-С-М-АЭ от 15.09.2004 и № 177ос-С-М-МЭ-18 от 21.09.2001.

Вывод о несоответствии условий договоров о возвратности средств Бюджетному кодексу РФ также отражен в Отчете о результатах контрольного мероприятия «аудит эффективности использования средств федерального бюджета (в том числе субвенций) выделенных на реструктуризацию угольной промышленности в 2000-2005 годах, а также на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков за 2004-2005 годы (совместно с контрольно-счетными палатами Кемеровской и Ростовской областей) (размещен в Бюллетене Счетной палаты №1 (Январь) 2008 на сайте Счетной палаты РФ)(стр.66).

Таким образом, Администрация Гремячинского муниципального района при заключении договора с ООО «Перспектива» превысила свои полномочия и незаконно включила в условия договора положения о возвратности финансовых средств, данные условия не соответствует требованиям закона, и поэтому не подлежат применению.

Вследствие вышеизложенного не подлежат применению и положения договоров№ 10, №28-1 и № 38 о начислении пени и процентов.

Кроме того, суд отмечает, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку правоотношения между Администрацией и ООО «Апекс» подлежат оценке как бюджетные, то нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае применению не подлежат.

Ссылка администрации на то, что все договоры с ООО «Апекс» направлялись на проверку в Министерство финансов РФ, судом также не может быть принята, поскольку отсутствие каких либо замечаний по договорам не влечет признание их законными в части рассматриваемых условий.

Довод истца о том, что спорные денежные средства не являются субсидией, поскольку в договорах с ООО «Апекс» этого не указано, судом отклоняется, поскольку Бюджетным кодексом РФ предоставление бюджетных ассигнований юридическим лицам осуществляется только либо в форме бюджетных инвестиций либо в форме субсидий.

Ссылка ответчика на то, что администрация не является надлежащим истом, поскольку дополнительными соглашениями от 25.09.2008 стороны произвели замену стороны по договорам№ 10, №28-1 и № 38 Администрации на Некоммерческую организацию «Фонд местного развития и поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Гремячинский муниципальный район» (л.д. 103-108), судом принимается. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации Гремячинского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова