Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Пермгазэнергосервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Управляющая компания Кунгур-Центр», предъявив исковые требования о взыскании 11 161 227 руб. 87 коп., из которых 10 874 635 руб. 90 коп. – задолженность за поставленную за апрель 2011г. тепловую энергию, 286 591 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

В ходе судебного заседания от 30.09.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 8 087 149 руб. 18 коп. основного долга, 259 462 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск и контррасчет.

В судебном заседании от 30.09.2011г. был объявлен перерыв до 03.10.2011г. для сверки расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2011г., от истца явка прежняя, от ответчика явился представитель ФИО2

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 7 936 160 руб. 74 коп. основного долга, 260 074 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал и пояснил, что между сторонами разногласий по объему тепловой энергии на отопление по жилым помещениям не имеется. При этом, считает, что стоимость тепловой энергии истцом рассчитана в соответствии с действующим жилищным и налоговым законодательством, так как должна включать в себя НДС, ссылается на разъяснения РЭК Пермского края. Полагает, что расчет платы за тепловую энергию на подогрев воды должен быть исчислен исходя из данных ответчика по количеству лиц, проживающих в жилых домах по состоянию на 01.04.11г., направленных ответчиком истцу 22.04.11г., тем самым, количество тепловой энергии составило 2053, 4146Гкал, стоимость 2561039,19 руб.

Ответчик против исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Считает, что расчет оплаты за тепловую энергию для подогрева воды должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, на основании сведений о количестве жильцов по состоянию на 01.04.2011г., тем самым, количество тепловой энергии на подогрев воды составляет 1699,432382 Гкал, стоимость 1 796 232 руб. 05 коп. Также полагает, что истец неправомерно включил НДС в стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и подогрева воды.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по поставке истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перечень объектов теплоснабжения сторонами не оспаривается, судом проверен. Факт поставки энергии на данные объекты в апреле 2011 года подтвержден ответчиком, также как и факт наличия задолженности за фактически поставленный ресурс.

Стороны не имеют взаимных возражений относительно количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления в жилые дома, не оборудованные приборами учета, - 4536,896649 Гкал \л.д.115\, а также в жилые дома, оборудованные приборами учета, - 2007,797722 Гкал \л.д.117\. В данном случае, возражения ответчика по стоимости поставленной энергии на отопление сводятся лишь к незаконному начислению на тариф НДС.

По данным истца стоимость потребленной тепловой энергии на отопление с учетом НДС составляет 8 162 608 руб. 27 коп. (5658462,87+2504145,4) \л.д.115-117\.

По данным ответчика - 6 917 480 руб. 18 коп. \л.д.130\.

Суд принимает во внимание расчет ответчика исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенные между сторонами договоры являются публичными договорами, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Анализируя доводы ответчика об исключении НДС из расчетов в отношении жилых помещений, суд также признает их обоснованными.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей компанией, в чьи функции входит оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, управляющая компания не реализует энергоресурсы, фактически выступает посредником при проведении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе за поставленную ООО «Пермгазэнергосервис» тепловую энергию и перечислением в энергоснабжающую организацию денежных средств.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая компания, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края № 276-т от 16 декабря 2010 г. «О тарифах тепловую энергию для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» (г. Кунгур)» тарифы для потребителей установлены в размере 1056 руб. 96 руб. (без НДС). Отдельно для населения тариф не установлен

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

С учетом изложенного, расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилам № 307.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.02.11г. № 12552/10, в котором закреплено, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд признает верным довод ответчика об исключении суммы НДС в размере 18% в отношении жилых многоквартирных домов, где потребителями услуг являются граждане.

Ссылку истца на вступившее в законную силу Постановление РЭК Пермского края № 75-т от 16.08.2011г., в соответствии с которым утверждены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей «население» с включением в тариф налога на добавленную стоимость, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов, то есть, с 01.01.2011г., суд признает несостоятельной, поскольку принятие данного постановления не может повлиять на спорные правоотношения. Тариф для категории «население» в размере 1247 руб. 21 коп. (с НДС) установлен настоящим постановлением, ранее тариф для населения установлен не был, то есть, является новым тарифом и подлежит применению со дня вступления в законную силу названного постановления. Более того, согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не имеется разногласий по количеству тепловой энергии, поставленной в жилые дома на отопление, стоимость тепловой энергии составляет 6 917 480 руб. 18 коп. (4536,896649 Гкал. х 1056,96= 4795318,28 + 2007,797722 Гкал. х 1056,96= 2122161,88= 6917480,18), исчисленной по тарифу без НДС.

По данным истца, за апрель 2011 года стоимость поставленной тепловой энергии на подогрев воды составила 2 561 039 руб. 19 коп. исходя из количества поставленной тепловой энергии 2053,4146 Гкал, исчисленного расчетным методом исходя из численности жильцов, предоставленной ответчиком 26.04.11г. по состоянию на 01.04.2011г. \л.д. 161, 163-166\.

Ответчик предоставление указанных сведений истцу не оспаривает, однако, ссылается на то, что фактически в связи с производством в последующие месяцы перерасчетов на основании предоставленных жильцами документов о временном выбытии, снятии с регистрационного учета и т.п., количество жильцов по состоянию на 01.04.11г. уменьшилось и просит принять во внимание представленный реестр домов жилищного фонда на 01.04.11г. с уточненными данными \л.д. 134-136\, тем самым, считает, что задолженность по поставке тепловой энергии на подогрев воды составляет 1796232 руб. 051 коп., исходя из количества энергии 1699, 432382 Гкал \л.д.131-133\.

Стороны не имеет возражений по нормативам потребления и примененным тарифам в расчетах друг друга.

Суд, оценив, доводы каждой стороны, принимает во внимание позицию истца относительно расчета стоимости потребленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из того, что указанный расчет произведен на основании данных, представленных ответчиком истцу 26.04.11г. \л.д. 163-166\, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что в последующие месяцы жильцам произведен перерасчет в связи с представлением данных о снятии с учета, временном выбытии, в связи с чем был скорректирован реестр на 01.04.11г., ничем объективно не подтверждены, доказательств в материалы дела не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик является управляющей компанией и ведет регистрацию в жилых помещениях, не является безусловным основанием для принятия через несколько месяцев его скорректированных данных, в отсутствие подтверждающих документов, для исчисления задолженности.

Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды в апреле 2011г. составляет 2 170 377 руб. 09 коп., исходя из количества тепловой энергии по расчету истца – 2053,4146 Гкал х 1056,96 руб. –тариф без НДС = 2170377,09 руб.

Общая стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в апреле 2011г. составляет 9 087 857 руб. 25 коп. (2122161,88+4795318,28+2170377,09=9087857,25).

Учитывая частичную оплату ответчиком энергии в сумме 2 787 486 руб. 72 коп., что стороны не оспаривают и подтверждают своими расчетами, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 300 370 руб. 53 коп. (9087857,25- 2 787 486,72).

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 074 руб. 60 коп. за период с 11.05.2011г. по 03.10.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчик, возражая по начислению процентов, ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор комиссии № 003 от 22.01.10г., согласно которому истец принимает от населения плату за поставленный ресурс, тем самым, ответчик не должен отвечать за несвоевременную оплату гражданами. Кроме того, указал, что истец не предоставил расчет процентов применительно к сумме задолженности за каждый месяц с учетом частичной оплаты.

Исходя из наличия договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком, суд считает, что заключение договора комиссии, не освобождает последнего от своевременного исполнения обязательства по оплате принятой энергии.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 11.05.2011 г. по 03.10.11г., что не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Учитывая, что судом признана обоснованной сумма задолженности 6 300 370 руб. 53 коп., суд произвел перерасчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом представленных ответчиком платежных поручений № 531 от 22.08.11г., № 521 от 19.08.11г., актов о взаимозачетах, расшифровки оплаты за апрель 2011г. на сумму 2 787 486 руб. 72 коп. \л.д. 142, 145-159\, размер которых составил 268 134 руб. 81 коп.

Однако, исходя из того, что при вынесении решения суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 074 руб. 60 коп.

Всего ко взысканию подлежит 6 560 445 руб. 13 коп. (6 300 370,53+ 260 074,6).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 560 445 руб. 13 коп., из которых: задолженность в размере 6 300 370 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 074 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 211 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 896 руб. 05 коп., перечисленную по платежному поручению № 1441 от 30.05.2011 г., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Фомина