Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее истец или предприятие) обратилось с иском о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее ответчик) задолженности по договору № 3083 в сумме 65187 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31 мая 2011 года в сумме 7 255 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2008г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что о намерении расторгнуть договор он извещал истца 23.04.2010 года, помещение фактически было освобождено 30.04.2010г. Просит в удовлетворении требований отказать. Кроме этого, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, компенсационный характер неустойки просит уменьшить сумму.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права от 22 сентября 2004 года серия 59 АК 677424) истец владеет на праве хозяйственного ведения 3-этажным кирпичным административным зданием, общая площадь 879,6 кв.м. Адрес объекта: <...>.

01 декабря 2008 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения (л.д.15-22).

Согласно договору арендная плата сторонами договора установлена в сумме 29 336 рублей 92 копейки ежемесячно (п.5.1).

Уведомлением к Договору от 12.11.2009г. № 59-27-39/2746 арендная плата увеличена до 32 593 рублей 70 копеек ежемесячно (л.д.26).

Договор заключен на срок с 1 декабря 2008 года по 29 ноября 2009 года. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.1 договора).

Помещение было передано ответчику 01.12.2008г., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д.23).

23.04.2010 года ответчик в письменной форме уведомил истца о досрочном расторжении договора (л.д.31) и освободил арендованное помещение 30 апреля 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и соглашением о расторжении договора аренды (л.д.29-30).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в добровольном порядке за май, июнь 2010 года на основании п.3.2.16 и 5.4 договора (л.д. 12) с приложением счетов № 412 от 01.05.2010г., № 509 от 01.06.2010г. и счетов-фактур от 31 мая 2010 года, от 30 июня 2010 года на общую сумму 65 187 руб. 40 коп. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика согласно п.5.4 договора арендную плату за май, июнь 2010 года в размере 65 187 руб. 40 коп., а также пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 7 255 руб. 36 коп. (п.6.5 договора).

Исследовав доводы заявления и материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, договор от 01.12.2008г. по истечении установленного договором срока с ответчиком не расторгнут, в силу положений 621, 610 ГК РФ, п.2.1 Договора продлен на неопределенный срок.

23.04.2010 года ответчик в письменной форме уведомил истца о расторжении договора.

Согласно пункту 3.2.16 Договора при намерении освобождения Арендатором недвижимого имущества до прекращения настоящего Договора, за два месяца письменно сообщить об этом Арендодателю, в случае освобождения Арендатором недвижимого имущества досрочно оплатить арендную плату за два последующих месяца.

30 апреля 2010 года соглашением о расторжении к договору аренды нежилого помещения № 3083 от 01.12.2008г., подписанным сторонами, договор аренды досрочно расторгнут, помещение освобождено.

Таким образом, ответчиком нарушено условие договора об извещении арендатора за два месяца до прекращения договора и освобождения помещения.

На основании со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определять вид и размер договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Пунктом 3.2.6 договора стороны согласовали условие о неустойке, подлежащей взысканию в случае, если арендатор досрочно возвратил помещение - в размере арендной платы за два последующих месяца.

Предусмотренная сторонами договорная неустойка выполняет как функцию обеспечения исполнения обязательства - своевременного извещения о досрочном расторжении договора, так и функцию гражданско-правовой санкции.

То обстоятельство, что рассматриваемая договорная неустойка названа сторонами «арендной платой» не изменяет компенсационного характера данных платежей.

Размер исчисленной по договору неустойки ответчик не оспаривает. Однако просит суд учесть, что он является бюджетным учреждением, досрочное освобождение помещения осуществлено с целью минимизировать затраты на содержание структурных подразделений.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка по своей природе должна носить компенсационный характер.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационный характер договорной неустойки, то обстоятельство, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является бюджетным учреждением с финансированием исключительно из средств федерального бюджета, уменьшает сумму неустойки в два раза.

Кроме того, истец просит взыскать в соответствии с пунктом 6.4 Договора пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы причитающей к оплате аренды. Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на задолженность по договору аренды за май, июнь 2010 года (с 11.06.2010 по 31.05.2011) составила 7 255 руб. 36 коп.

В силу того, что законодательством не предусмотрено начисление пени (договорной неустойки) на договорную неустойку, то суд в данном случае отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части договорной неустойки 32 593 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям – на ответчика 2 607 руб. 50 коп., остальное на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения <...> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 32 593,7 рублей ( тридцать две тысячи пятьсот девяносто три рубля 70 коп), а также судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 2 607,50 руб. (две тысячи шестьсот семь руб. 50 коп).
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г.Власова