Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 66 322 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 14.01.2009 года в сумме 40 062 руб. 85 коп., неустойка (п. 6.2. договора) в сумме 26 259 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в общей сумме 5 469 руб. 98 коп.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об увеличении исковых требований в котором просит взыскать 82 045 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 14.01.2009 года в сумме 40 062 руб. 85 коп., неустойку (п. 6.2. договора) в сумме 41 982 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в общей сумме

6 144 руб. 81 коп.

Ходатайство судом принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в силу п.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, суд установил:

Между ООО «Торговый дом «БелКом» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки от 14.01.09г., в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

За период с 05.10.2009г. по 15.12.2009г. в адрес ответчика было отгружено товара на общую сумму 57 332 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.14-22).

Согласно п. 4.4. договора покупатель производит оплату в течение

5 банковских дней с даты поставки товара поставщиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года задолженность ответчика составляет 40 062 руб. 85 коп. (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 8), которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 14.01.2009 года в сумме 40 062 руб. 85 коп. с начислением неустойки (п. 6.2. договора) в сумме 41 982 руб. 18 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции по договору от 14.01.2009 года подтверждается материалами дела.

Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 40 062 рублей 85 копеек ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании названной суммы является обоснованным в силу наличия долга, договора и ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день не исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты долга, согласно п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день не исполнения денежного обязательства в сумме 41 982 руб. 18 коп. за период с 29.10.2009г. по 19.09.2012г.

Таким образом, в части взыскания неустойки требование истца также правомерно в силу наличия факта просрочки оплаты долга в указанный период и ответственности, предусмотренной п. 6.2 договора поставки от 14.01.2009 года.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 6 144 руб. 81 коп., в том числе: сумму госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 281 руб. 80 коп.; госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска в суд в размере 2 000 руб.; госпошлину за предоставление налоговым органом выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2 в размере 400 руб.; сумму почтовых расходов в размере 463 руб. 01 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: копия почтовой квитанции № 28995 от 25.01.2011 г. на сумму 38 руб. 75 коп. о направлении ответчику претензии; копия почтовой квитанции № 43859 от 30.05.2012 года на сумму 67 руб. 40 коп. о направлении искового заявления ответчику; копия почтовой квитанции № 43855 от 05.06.2012 года на сумму 63 руб. 66 коп. о направлении искового заявления в Арбитражный суд; копия почтовой квитанции № 49784 от 20.06.2012 года на сумму 92 руб. 98 коп. о направлении ходатайства в Арбитражный суд; копия почтовой квитанции № 49925 от 13.07.2012 года на сумму 66 руб. 15 коп. о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика; копия почтовой квитанции № 00300 от 16.07.2012 года на сумму 43 руб. о направлении апелляционной жалобы в суд; копия почтовой квитанции № 05502 от 20.08.2012 года на сумму 46 руб. 16 коп. о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика; копия почтовой квитанции № 08380 от 10.09.2012г. на сумму 44 руб. 91 коп. о направлении уточненного искового заявления в суд; копия платежного поручения № 65959193 от 04.06.2012 года на сумму 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 (л.д. 67); копия платежного поручения № 65959224 от 09.06.2012г. на сумму 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ФИО4 (л.д. 68); платежное поручение № 2771 от 21.07.2010 года на сумму 2 000 руб. (л.д. 7); платежное поручение № 65959587 от 11.09.12г. на сумму 135 руб. 68 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных расходов и их фактическую выплату.

Вместе с тем, из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что возмещению подлежат понесенные расходы, то есть реальные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, между тем, доказательства свидетельствующие о том, что расходы по оплате за выдачу выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 в сумме 400 руб. были фактически понесены в рамках настоящего дела (в назначении платежа указано за выписку в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО3) суду не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб. также не подлежат возмещению, поскольку определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Кроме того, взыскание почтовых расходов на сумму 109 руб. 15 коп. (расходы по направлению апелляционной жалобы) суд также считает не обоснованными, поскольку они возникли в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер. Определение об отказе в принятии обеспечительных мер было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, доказательства несения почтовых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы за счет ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 3 281 руб. 80 коп. (п.1 ст. 110 АПК РФ) и почтовых расходов в сумме 353 руб. 86 коп. (463,01 – 109,15).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БелКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 045 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 14.01.2009г. в сумме 40 062 руб. 85 коп., неустойка (п.6.2. договора) в сумме 41 982 руб. 18 коп., а также 353 руб. 86 коп. в возмещение судебных издержек (почтовые расходы) и 3 281 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова