Решение № А50-11122/2021 от 12.07.2021 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          город Пермь      

         19 июля 2021 года                                                Дело № А50-11122/2021

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2021 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ИксПи» (ОГРН<***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

о взыскании задолженности по договору займа № 12 от 08.12.2015, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИксПи» (далее - ответчик)  задолженности по договору займа № 12 от 08.12.2015 в размере 391 476 руб. 15 коп., процентов за пользование займом за период с 09.08.2017 по 23.01.2021 в размере 95 107 руб. 07 коп., с последующим начислением на дату вынесения решения, а также с их последующим начислением, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты, следующей за датой вынесения решения до дня возврата суммы займа (основного долга в размере 391 476 руб. 15 коп.) включительно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.07.2021 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.07.2021  индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между ответчиком (далее заемщик) и ФИО2 (далее - заимодавец) был заключен договор займа № 12 согласно п. 1 которого, заимодавец передал заемщику в собственность 1 637 000 руб. сроком на семь лет, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 лет равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 08.12.2022 (п. 2 договора).

П. 3 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы займа были исполнены заимодавцем в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией № 4524 от 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2  ФИО3 обратился в Чайковский городской суд Пермского края с иском к ООО «ИксПи» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 08.12.2015 в размере 874 796 руб., процентов за период с 15.11.2017 по 05.02.2019 в размере 80 529 руб. 17 коп.

Решением Чайковского городского суда Пермского края по делу № 2-1388/2019 от 26.06.2019  исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, оставлены без удовлетворения.

В последующем,  05.05.2020 между истцом (далее - цессионарий) и ФИО2  в лице финансового управляющего ФИО3 (далее - цедент) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии  с которым, цедент обязуется в полном объеме передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: право требования к ООО «ИксПи» (ИНН <***>, КПП 592001001, ОГРН <***>, адрес: 617760, <...>) задолженности по договору займа № 12 от 08.12.2015, заключенного между ФИО2 (займодавец) и ООО «ИксПи» (заемщик). Настоящий договор заключен на основании: решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 по делу № А50-20351/2018; протокола № 10893-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 05.05.2020, подписанного организатором торгов (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По утверждению истца,  ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности  по договору займа № 12 от 08.12.2015, в связи с чем по состоянию на 23.01.2021 задолженность ответчика по договору займа № 12 от 08. 12.2015 составляет 391 476 руб. 15 коп., проценты – 95 107 руб. 07 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2015 ФИО2 и ООО «ИксПи» заключили договор займа №12, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 1 637 000 руб. сроком на семь лет, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1 договора); возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 лет равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 08.12.2022. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3 договора) Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы(п.5 договора)

Квитанцией № 4525 от 08.12.2015 подтверждается зачисление денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 08.12.2015. (л.д.14).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 18.01.2018 по делу № 2-102/2018 установлено, что 08.12.2015 сторонами подписан договор займа, согласованы все существенные условия договора. Денежные средства по договору займа в сумме 1 000 000 руб. переведены ФИО2. на счет ООО «ИксПи». В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИксПи», ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от 08.12.2015 недействительным, замене стороны заемщика, признании договора займа от 08.12.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделок судом отказано.

Согласно п. 2 договора займа от 08.12.2015 заемщик обязуется вернуть сумму займа заимодавцу по желанию заемщика в течении семи лет равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 08.12.2022.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может быть определен не только днем, но и периодом времени, в течение которого заемщик может его исполнить в любой момент.

Учитывая изложенное, договор займа от 08.12.2015, предусматривает право заемщика на его исполнение досрочно, в любой момент времени в течение указанного периода, кроме того из буквального толкования п. 2 спорного договора займа следует, что срок договора определен сторонами - до 08.12.2022.

Таким образом, на момент подачи иска и на момент его рассмотрения по существу, срок возврата займа по договору от 08.12.2015 не истек. Следовательно, и обязательство у ООО «ИксПи» по возврату суммы долга не наступило, поскольку срок исполнения обязательства, как предусмотрено договором-08.12.2022, не наступил. Оснований для досрочного взыскания долга, предусмотренных ст. 811 ГК РФ - нарушения существенных условий договора, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Данные обстоятельства также были установлены Решением Чайковского городского суда Пермского края от 18.01.2018 по делу № 2-102/2018.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на размещенные на официальном сайте «Вестника государственной регистрации» в сети интернет по адресу: https://www.vestnik-oosreg.ruA регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю сообщение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: принято решение № 8901 от 23.11.2020 о предстоящем исключении общество с ограниченной ответственностью "ИксПи" ОГРН: <***> . дата присвоения ОГРН:04.04.2005 ИНН: <***>. Основание принятого решения: положения ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Довод истца о том, что в случае принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ИксПи» сумма займа не будет возвращена заемщиком в установленный Договором займа срок 08.12.2022 судом не принимается, поскольку носит предположительный характер.

Ссылка истца на нормы статей 451, 813 ГК РФ как основания для досрочного истребования суммы займа, также является необоснованной.

          Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Материалы дела не содержат доказательства изменения условий договора займа № 12 от 08.12.2015   в части срока его возврата по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

 Исполнение обязательств по спорному договору займа не обеспечено иными обеспечительными обязательствами, в связи с чем отсутствуют основания  для применения ст.813 ГК РФ о последствиях утраты обеспечения обязательств заемщика.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворений требований в части досрочного взыскания задолженности по договору займа № 12 от 08.12.2015.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за период с  09.08.2017 по дату вынесения решения, а также с их последующим начислением, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты, следующей за датой вынесения решения до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится в частности надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и доказательства ежемесячной выплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлены, суд полагает, что заимодавец в обязательстве, основанном на договоре займа, имеет право предъявить требование к заемщику о взыскании процентов за период пользования денежными средствами до окончания месяца, предшествующего вынесению резолютивной части решения, то есть по 30.06.2021.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 09.08.2017 по 30.06.2021 в размере 99 670 руб. 34 коп.

Расчет процентов, судом произведен на соответствие п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (ред. от 04.12.2000), а также с помощью калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ, который размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Относительно взыскания процентов по день возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения срок возврата суммы займа не наступил, срок ежемесячной уплаты процентов также не наступил (п.3 ст. 192 ГК РФ).

Проценты по ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности должника, они  подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, их взыскание по день фактического возврата суммы долга законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворения в части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа  за период с 09.08.2017 по 30.06.2021 в размере 99 670 руб. 34 коп.

С учетом итогов рассмотрения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным  требованиям  в размере 2 608 руб., остальные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИксПи» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом  по договору займа № 12 от 08.12.2015 за период с 09.08.2017 по 30.06.2021 в размере 99 670 руб. 34 коп., а  также 2 608 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                               Ю.О. Кремер