Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город», товарищества собственников жилья «Цимлянская», об оспаривании решения № 2019-01-170/1 от 21 марта 2019 года, при участии представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 27 марта 2019 года, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, представителя товарищества собственников жилья «Цимлянская, 17» ФИО3, действующей по доверенности от 06 августа 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 2019-01-170/1, принятого инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 21 марта 2019 года. Также заявитель (с учетом уточнения требований в судебном заседании 25 июня 2019 года) просит обязать заинтересованное лицо восстановить нарушенные права заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, как о доме, находящемся в управлении заявителя с даты вступления в законную силу решения, вынесенного по настоящему делу.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Ссылаясь на статью 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 декабря 2018 года, заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований для отказа во внесении соответствующих изменений.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями, позицию изложило в отзыве от 22 мая 2019 года. По мнению заинтересованного лица, оспариваемый отказ во внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным домом заявителем соответствует Порядку № 938/пр, так как решение о выборе заявителя в качестве управляющей организации принято собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, принявших участие в проведении указанного собрания. Кроме этого, заинтересованное лицо указало, что 17 марта 2019 года внеочередное общее собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме приняло решение о товарищества собственников жилья «Цимлянская, 17».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Цимлянская, 17» позицию изложило в отзыве, представленном в заседании 13 августа 2019 года. Третье лицо полагает, что требования заявителя в части внесения изменений в реестр в части включения сведений о спорном доме, как доме, находящемся в управлении заявителя, удовлетворению не подлежат, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 декабря 2018 года принято в отсутствие кворума, а с 01 августа 2019 года к управлению домом приступило товарищество собственников жилья, что также исключает включение сведений о заявителе, как о лице осуществляющем управление домом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» позицию по заявленным требованиям не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул.Цимлянская города Перми приняло решение об избрании в качестве управляющей организации заявителя.

24 января 2019 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об указанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.

06 февраля 2018 года заинтересованное приняло решение № 2019-01-170 о приостановлении о рассмотрения заявления заявителя, сославшись на подпункты «а», «б» пункта 10 Порядка № 938/пр.

21 марта 2019 года заинтересованное лицо приняло решение № 2019-01-170/1 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. В сопроводительном письме (исх.№ 2019-01-170/2 от 21 марта 2019 года) о направлении указанного решения заинтересованное лицо указало на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул.Цимлянской города Перми в связи с отсутствием кворума.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка, б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено условие о достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, а подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/пр - условие об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр, среди прочих документов прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, при обращении к заинтересованному лицу заявитель представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 декабря 2018 года, в котором указано, что по пятому вопросу за выбор заявителя в качестве управляющей организации проголосовало собственники 7797,40 кв.м, что составляет 67,02 % от общего площади дома 23 045 кв.м.

В судебное заседание в подтверждение наличия кворума для принятия соответствующего решения и в опровержение доводов заинтересованного лица заявитель представил доверенности, согласно которым от имени собственников квартир №№ 24,48, 72, 133, 247, 352, 365 голосовали доверенные лица. Указанные доверенности оформлены 23 октября 2018 года и удостоверены директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город». Однако в силу статьи 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Указанной нормой не предусмотрено право удостоверять доверенность по месту жительства доверителя.

Поскольку доверенности перечисленных выше собственников помещений требованиям статьи 185 ГК РФ не соответствуют, то участие в собрании и голосование по таким доверенностям не должно учитываться при подсчете кворума. Уменьшение общего количества собственников, присутствующих на собрании (11782,58 кв.м) на долю собственников, присутствующих на собрании по ничтожным доверенностям (322,30 кв.м) приведет к тому, что в общем собрании собрании и приняли участие собственники, обладающие 11 460,28 кв.м, что составляет 49,73%.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение соответствует Порядку № 938/пр, права заявителя, не подтвердившего надлежащими доказательствами правомерность его избрания в качестве управляющей организации, не нарушает. Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что фактически заявитель домом не управлял, а на день рассмотрения настоящего дела к управлению домом приступило товарищество собственников жилья «Цимлянская, 17».

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 348 от 03 апреля 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова