Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» ФИО1 (доверенность от 27 октября 2010 г.). Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, что в силу ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 279 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) 07 апреля 2011 г.

Заявитель считает, что он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно. По мнению заявителя, на момент привлечения его к административной ответственности ст.76 НК РФ действовала в иной редакции, при применении которой в силу п.3 ст.5 НК РФ состав вмененного заявителю правонарушения отсутствует.

Налоговый орган не согласен с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 29 июля 2011 г. № 08-26/279, считает, что оспариваемое решение вынесено правомерно. Налоговый орган указывает, что п.3 ст.5 НК РФ не должен применяться в спорной ситуации, поскольку в силу п.4 ст.5 НК РФ закон, которым внесены изменения в ст.76 НК РФ не имеет обратной силы.

Также налоговый орган обращает внимание, что при определении штрафа была применена санкция ст.135.1 НК РФ, установленная на день совершения налогового правонарушения и учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

налоговый орган 04 августа 2010 г. принял решение № 5206 о приостановлении операций по счетам в банке по расчетному счету индивидуального предпринимателя в Приволжском филиале заявителя. Заявитель получил указанное решение 09 августа 2010 г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, а справку об остатках денежных средств на счетах клиента отправил в налоговый орган 12 августа 2010 г.

Налоговый орган, установив факт несвоевременного представления банком сообщения об остатках денежных средств по счету, операции по которому приостановлены, 11 марта 2011 г. составил акт № 279. По результатам рассмотрения акта 07 апреля 2011 г. налоговый орган принял решение № 279 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа пять тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 135.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения нарушения) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 76 НК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения нарушения) установлено, что банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

На день вынесения оспариваемого решения п.5 ст.76 НК РФ был изменен, срок сообщения банком в налоговый орган об остатках на счетах налогоплательщика был увеличен до трех дней.

В соответствии с п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщик сборов) или налогового агента в банке заявитель получил 09 августа 2010 г., следовательно, он был обязан сообщить налоговому органу сведения об остатках на счетах не позднее 10 августа 2010 г. Направление такого сообщения 12 августа 2010 г. свидетельствует о нарушении заявителем установленного законом срока на один день.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответственность по ст.135.1 НК РФ применяется только в случае нарушения трехдневного срока сообщения об остатках на счетах клиента банка, а этот срок заявитель не нарушил, то на основании п.3 ст.5 НК РФ он не должен быть привлечен к налоговой ответственности.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для применения п.3 ст.5 НК РФ со ссылкой на п.4 ст.5 НК РФ суд не принял, поскольку в данной ситуации, по его мнению, ответственность за нарушение представления сведений не позднее следующего дня после получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, исключена.

Также, проверив порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд установил существенное нарушение налоговым органом срока вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт,

С учетом конкретного допущенного заявителем нарушения, налоговый орган имел возможность обнаружить нарушение сразу после поступления к нему справки от 12 августа 2010 г. и в августе 2010 г. составить соответствующий акт.

Следовательно, установленные ст.ст. 70, 101.4 и 115 НК РФ сроки на составление акта, его рассмотрение, принятие решения, выставление требования, его добровольное исполнение и срок на обращение в суд для взыскания штрафа с учетом возможного выявления нарушения в августе 2010 г. истекли в апреле 2011 г.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения 07 апреля 2011 г., это свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения налоговому законодательству и о нарушении прав заявителя.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в полном объеме.

Признать недействительным решение № 279 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю 07 апреля 2011 г. в отношении открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru.

Судья Вшивкова О. В.