Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.02.2021 по жалобе ФИО1 (вх. № 001573), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Перми в ходе судебного заседания поддерживает позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, Лот № 2: земельный участок ул. Дзержинского, 47д, <...> 000 кв. м, кадастровый номер 59:01:4415024:80 (извещение № 241220/0111982/01 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 25.12.2020, дата окончания приема заявок - 22.01.2020, дата подведения итогов закупки - 28.01.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.01.2021 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона по лоту № 2 следующие заявители: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протоколом о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 28.01.2021 зарегистрировалось на аукционе и присутствовало на аукционе по лоту № 2 три участника, победителем аукциона по лоту № 2 признан ФИО1, участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене аукциона - ФИО1

ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - организатор торгов) при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, Лот № 2: земельный участок ул. Дзержинского, 47д, <...> 000 кв. м, кадастровый номер 59:01:4415024:80.

Решением антимонопольного органа от 11.02.2021 (Дело № 059/10/18.1-130/2021) жалоба ФИО1 была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ. Считает, что лицо, проводившее аукцион, при отсутствии конкурентов неправомерно не остановило торги, а продолжало их вести. На вопрос суда пояснил, что не согласен с тем, что его не остановил аукционист. При этом, оспаривает именно решение УФАС, полагая, что они не разобрались хорошо с его жалобой. На вопрос представителя УФАС в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обжалует действия организатора торгов отдельно. Также на вопрос суда пояснил, что был уведомлен о том, что участок находится в зоне затопления, это было изначально ему известно; то, что сам поднял себе цену, понял только после торгов.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В извещении о проведении аукциона содержится следующий порядок проведения аукциона:

а) аукцион ведет аукционист;

б) аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены земельного участка (начального размера ежегодной арендной платы), «шага аукциона». «Шаг аукциона» установлен в размере 3 процентов начальной цены земельного участка (ежегодного размера арендной платы) и не изменяется в течение всего аукциона;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены земельного участка (ежегодного размера арендной платы) и каждой очередной цены в случае, если готовы купить (взять в аренду) земельный участок в соответствии с этой ценой;

г) каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на «шаг аукциона». После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с «шагом аукциона»;

д) при отсутствии участников аукциона, готовых купить (взять в аренду) земельный участок в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер карточки которого был назван аукционистом последним;

е) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже (сдаче в аренду) земельного участка, называет цену проданного земельного участка (ежегодный размер арендной платы) и номер карточки победителя аукциона.

Таким образом, аукцион завершается только в случае, если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку.

Как верно указывает антимонопольный орган, комиссия не вправе была запрещать участнику аукциона, в том числе ФИО1 поднимать карточки или завершить аукцион после поднятия карточки ФИО1 или иным участником аукциона по первому ценовому предложению.

Факт повышения цены в количестве четырех раз заявителем не отрицается, следовательно, аукцион не мог завершиться ранее, поскольку этап троекратного объявления очередной цены не наступал.

В соответствии с п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Таким образом, требования к извещению о проведении аукциона в части установления информации о порядке выдачи заключений о возможности проектирования, строительства, реконструкции, ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений в зоне катастрофического затопления не установлены.

В извещении о проведении аукциона по лоту № 2, помимо прочего, содержится информация о разрешенном использовании: промышленные и складские объекты PV-V класса вредности, территориальная зона ПК-3, и об ограничении прав, в том числе земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: зона катастрофического затопления. Проектирование и строительство вести при условии получения заключения компетентных органов (Главное управление МЧС России по Пермскому краю) о возможности проектирования, строительства, реконструкции, ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений в зоне катастрофического затопления.

Аналогичная информация об указанном ограничении прав содержится в градостроительном плане Объекта, являющимся неотъемлемой часть документации об аукционе. Согласно письму Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 13.06.2018 № 3882/1-3-2-6, Объект попадает в зону возможного катастрофического затопления. Строительство Объекта на данной территории возможно с соблюдением условий выполнения требования пункта 14.6 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пунктом 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) предусмотрено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается:

по экологическим требованиям:

на землях заповедников, заказников, природных национальных парков, ботанических садов, дендрологических парков и водоохранных полос (зон), если проектируемые объекты не связаны с целевым назначением этих территорий;

на землях зеленых зон городов, городских лесов, если проектируемые объекты не предназначены для целей отдыха, спорта или для обслуживания пригородного лесного хозяйства;

в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и площадок водопроводных сооружений, если проектируемые объекты не связаны с эксплуатацией источников;

на земельных участках, уровень загрязнения почв и грунтов которых превышает установленные нормы, без выполнения требований, приведенных в 14.15 настоящего свода правил;

по требованиям безопасности и возможных экологических последствий:

в зонах охраны гидрометеорологических станций;

в зонах отвалов породы горнодобывающих и горно-перерабатывающих предприятий, в зонах возможного проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин;

в зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты;

в охранных зонах магистральных продуктопроводов.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что строительство на объекте в соответствии с разрешенным использованием невозможно, поскольку Объект расположен в зоне катастрофического затопления опровергаются извещением о проведении аукциона, градостроительным планом Объекта, письмом Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 13.06.2018 № 3882/1-3-2-6, являющимися неотъемлемой частью документации об аукционе.

Вследствие изложенного, в оспариваемом решении антимонопольного органа правомерно было установлено, что в действиях организатора отсутствовали нарушения Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган принял правомерное решение о признании жалобы заявителя на действия организатора торгов необоснованной, так как признаки нарушения законодательства в рассматриваемых действиях отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Заявителем не доказано, что обжалуемое решение антимонопольного органа нарушает его права и возлагает на него какие-либо обязанности, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова