Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винолюкс» (ОГРН 1025901514121, ИНН 5907018538)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

об оспаривании постановления от 30.05.2013 № 168-04 по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винолюкс» (далее – заявитель, Общество, общество «Винолюкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.05.2013 № 168-04 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку реализация табачных изделий через кафе-бистро «Лукоморье», принадлежащее заявителю, осуществлялась на расстоянии 131,5 метров от границ территории образовательного учреждения, соответственно, запрет на розничную продажу табачных изделий, установленный пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее – Закон об ограничении курения табака) (запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций) на общество «Винолюкс» не распространяется.

Общество также отмечает, что пункт 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака не закрепляет порядок определения расстояния, в связи с чем указанное расстояние необходимо определять по существующим тротуарам и пешеходным переходам, а не по кратчайшему пути (прямой линии).

Кроме того, по мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, что муниципальное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 16» г. Пермь (далее – МОУ «ВСОШ № 16») является образовательным учреждением, в связи с чем установленные ограничения по реализации табачной продукции на расстоянии не менее чем 100 метров от границ образовательного учреждения, не подлежат применению.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Управление с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Административный орган отмечает, что пунктом 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака установлен запрет на осуществление розничной продажи табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В нарушении названной нормы, Общество реализовывало табачные изделия через кафе-бистро «Лукоморье», которое располагается на расстоянии 39,4 метра от границ территории МОУ «ВСОШ № 16», т.е. в действиях общества «Винолюкс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 14.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о его нахождении на расстоянии 131,5 метра от образовательного учреждения, Управление считает ошибочным, т.к. указанное расстояние определено по существующим тротуарам и пешеходным переходам, тогда как из буквального толкования пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака следует, что под расстоянием необходимо понимать пространство между территорией границы соответствующего образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути, т.е. по прямой линии.

Административный орган полагает, что МОУ «ВСОШ № 16» является образовательным учреждением, что подтверждается лицензией на право ведения образовательной деятельностью от 21.06.2011 № 1489, соответственно, доводы заявителя в указанной противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании заявления физического лица должностным лицом полиции возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чём 17.04.2013 вынесено определение № 430 (л.д.57-67).

В названном определении зафиксировано, что в кафе-бистро «Лукоморье», принадлежащее обществу «Винолюкс», осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения МОУ «ВСОШ № 16», что образует событие административного правонарушения предусмотренного статьёй 14.2 КоАП РФ.

В целях подтверждения нахождения кафе-бистро «Лукоморье», расположенного по адресу Писарева ул., 37, г. Пермь, на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения МОУ «ВСОШ № 16», находящегося по адресу Писарева ул., 35, г. Пермь, должностное лицо полиции обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с просьбой о выделении специалиста для проведения замеров.

Письмом от 30.04.2013 Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило, что его должностными лицами при помощи лазерного дальномера Leica DISTO D5, серийный номер 313630480 (свидетельство о поверке от 04.03.2013, действительно до 04.03.2014), проведены замеры от входной двери МОУ «ВСОШ № 16» (Писарева ул., 35, г. Пермь) до входной двери кафе-бистро «Лукоморье», (Писарева ул., 37, г. Пермь). В результате замеров расстояние от входной двери МОУ «ВСОШ № 16» до входной двери кафе-бистро «Лукоморье» составило 131,5 метр. Кратчайшее расстояние от внешней границы земельного участка МОУ «ВСОШ № 16» (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) до входа в здание кафе-бистро «Лукоморье» составило 39,4 метра (л.д.68-71).

13.05.2013 должностными лицами полиции, в присутствии понятых, проведён осмотр в кафе-бистро «Лукоморье» и произведена выемка, о чём оформлены протоколы осмотра помещения и изъятия от 13.05.2013.

Названными протоколами зафиксировано, что в кафе-бистро «Лукоморье», (Писарева ул., 37, г. Пермь) в витрине в виде стенда размещена табачная продукция, оформленная соответствующими ценниками. На момент проведения проверочных мероприятий на реализации находятся сигареты: «Русский стиль», Winston, Glamour, Camel и другие, которые изъяты в установленном законом порядке (л.д.73-74).

По данным фактам должностным лицом полиции, в соответствии с компетенцией установленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении общества «Винолюкс», в присутствии его законного представителя, 13.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.2 КоАП РФ. В протоколе также содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.56).

По результатам рассмотрения дела 30.05.2013 административным органом, в пределах полномочий определённых статьёй 23.49 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление № 168-04, согласно которому за незаконную продажу табачных изделий, свободная реализация которых ограничена законодательством, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.51-52).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество «Винолюкс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Названный закон утратил силу с 01.06.2013, в связи принятием Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (пункт 1 статьи 24 закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Вместе с тем, поскольку аналогичный запрет на осуществление розничной торговли табачной продукции содержится в пункте 2 части 7 статьи 19 закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.05.2013 в кафе-бистро «Лукоморье», (Писарева ул., 37, г. Пермь), принадлежащее заявителю в витрине в виде стенда размещена табачная продукция, оформленная соответствующими ценниками. На реализации находились сигареты: «Русский стиль», Winston, Glamour, Camel и другие, т.е. названная табачная продукция предназначена для её продажи. Названные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра помещения и изъятия от 13.05.2013, объяснениями генерального директора и бармена Общества (л.д.81. 82) и заявителем документально не опровергнуто.

Таким образом, обществом «Винолюкс» осуществляло реализацию табачных изделий через кафе-бистро «Лукоморье», расположенное по адресу Писарева ул., 37, г. Пермь, соответственно, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

По адресу Писарева ул., 35, г. Пермь, располагается образовательное учреждение МОУ «ВСОШ № 16», что подтверждается лицензией на право ведения образовательной деятельностью от 21.06.2011 № 1489 (л.д.72), следовательно, в пределах 100 метров от границ МОУ «ВСОШ № 16» действует запрет на реализацию табачной продукции, установленный пунктом 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака.

Из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.04.2013 следует, что расстояние от входной двери МОУ «ВСОШ № 16» (Писарева ул., 35, г. Пермь) до входной двери кафе-бистро «Лукоморье» (Писарева ул., 37, г. Пермь) составило 131,5 метр. Кратчайшее расстояние от внешней границы земельного участка МОУ «ВСОШ № 16» (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) до входа в здание кафе-бистро «Лукоморье» составило 39,4 метра.

Принимая во внимание, что кратчайшее расстояние от внешней границы территории МОУ «ВСОШ № 16» до входа в здание кафе-бистро «Лукоморье» менее 100 метров, Общество не имело права на осуществление розничной продажи табачной продукции.

При таких обстоятельствах, Обществом нарушен запрет на реализацию табачной продукции на расстоянии не менее чем 100 метров от границ образовательного учреждения (пункт 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака), что образует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.2 КоАП РФ.

Ссылки заявителя, что пункт 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака не закрепляет порядок определения расстояния, в связи с чем указанное расстояние необходимо определять по существующим тротуарам и пешеходным переходам, и названное расстояние между заявителем МОУ «ВСОШ № 16» составляет более 100 метров (131,5 метр), судом рассмотрен и отклонён.

Поскольку Законом об ограничении курения табака установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения данного расстояния, необходимо исходить из буквального толкования используемого в названном законе понятия «расстояние», то есть пространства между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательного учреждения предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением вышеуказанных положений Закона об ограничении курения табака.

В преамбуле названного закона указано на то, что он определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, соответственно, защита прав потребителей является приоритетной целью названного закона. В рассматриваемом случае следует учитывать направленность действий, установленных Законом об ограничении курения табака, на ограничение рекламы и доступности табачных изделий для детей и подростков.

Соответственно, расширительное толкование порядка установления 100-метрового расстояния лишает данную норму практической значимости, поскольку предоставляет большой простор для злоупотреблений, в частности путем изменения расстояния на местности с помощью установления различного рода преград, изменения места расположения пешеходных дорожек, изменения возможности прохода в силу погодных условий и т.п.

Напротив, Закон об ограничении курения табака, регламентируя 100-метровое расстояние от границы территории образовательных организаций, не обуславливает его определение возможностью входа на территорию или выхода с территории образовательных организаций с учетом искусственных либо естественных препятствий.

С учётом изложенного, ссылки заявителя в указанной части не приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у МОУ «ВСОШ № 16» лицензии на право ведения образовательной деятельностью, что не позволяет его отнести к образовательным учреждением, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавший до 01.09.2013, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1). Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 33.1 указанного закона лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Как было отмечено выше, МОУ «ВСОШ № 16», расположенное по адресу Писарева ул., 35, г. Пермь, выдана лицензия на право ведения образовательной деятельностью от 21.06.2011 № 1489 (л.д.72), следовательно, указанное учреждение является образовательным, а потому в пределах 100 метров от границ МОУ «ВСОШ № 16» действует запрет на реализацию табачной продукции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований Закона об ограничении курения табака в материалы дела не представлено. При этом административным органом правомерно отражено, что при должном исполнении своих обязанностей Общество не только имело возможность выявить нарушение, но и обязано своевременно организовать его устранение.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и государства в сфере торговли, а также в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения). Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлено.

С учётом изложенного, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя заявителя (л.д.51-52, 56-56оборот).

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 14.2 Кодекса, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Винолюкс» (ОГРН 1025901514121, ИНН 5907018538) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 30.05.2013 № 168-04 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Винолюкс» административного наказания по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин