Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИБОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и размещение рекламных конструкций №199-2 от 01.01.2013 в размере 231 000,00 руб., пени в размере 7557,00 руб.

Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.07.2016.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2016.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.07.2016 до 27.07.2016; после перерывам судебное заседание продолжено, явился представитель истца.

27.07.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 231 000 руб. 00 коп. за период с 30.09.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7557 руб. 00 коп. за период с 30.09.2015 по 25.04.2016. Ходатайство истца об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) был заключен договор №199-2 на установку и размещение рекламных конструкций (далее – договор) (л.д.11-17).

Согласно п.1.1 договора Сторона 2 предоставляет Стороне 1 в пользование места для установки и размещения рекламных конструкций внутри здания торгово-развлекательного комплекса «Семья», расположенного в городе Уфа по адресу: Проспект Октября, 34.

Количество и тип размещаемых технических средств, а также стоимость указаны в Приложении №3 к договору, а именно:

-рекламный короб 0,6*1,80,

-рекламное панно 2,0*3,0,

-рекламное панно 2,8*1,8.

В соответствии с п.7.1 договора плата за размещение технических средств (рекламных конструкций) в 2013 году устанавливается в следующих размерах:

- рекламный короб – 3000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%,

- рекламное панно – 4000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата осуществляется двумя частями по 50% от установленной платы за размещение Технических средств: фиксированной и переменной. Фиксированная часть выплачивается Стороной 1 ежемесячно до 05 числа каждого текущего месяца, не зависит от факта заполнения рекламной информацией; переменная часть выплачивается ежемесячно в случае, если рекламные поверхности Технических средств были проданы и заполнены информацией. Оплата переменной части производится пропорционально количеству проданных поверхностей рекламных коробов, осуществляется ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, по факту произведенных клиентами оплат за размещение рекламной информации, счет выставляется по данным отчета о размещении на рекламных поверхностях Технических средств, который предоставляется ежемесячно до 30 числа текущего месяца в подтверждение исполненных услуг.

Письмом исх.№903 от 19.10.2015 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по договору (по состоянию на 30.09.2015), предложил ответчику расторгнуть договор с 19.10.2015 путем подписания соответствующего соглашения (л.д.24-25).

Договор заключен на срок с 01.01.2013 до 31.12.2013 (п.9.1 договора).

Согласно п.9.2 договора в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий договор, срок действия договора продлевается автоматически на тот же срок на тех же условиях. Сторона 1 обладает преимущественным правом на продление настоящего договора, которое он вправе реализовать вплоть до последнего срока действия договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что срок действия договора с учетом его продления на основании пункта 9.1 истек 31.12.2014.

25.04.2016 истец направил ответчику претензию исх.№345 от 25.04.2016 с требованием о погашении задолженности, в том числе за период с 30.09.2015 по 31.12.2015 в размере 231 000,00 руб. (л.д.27-28).

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора ответчик пользовался предоставленным ему по договору местом для установки и размещения рекламных конструкций внутри здания торгово-развлекательного комплекса, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика 231 000,00 руб. неосновательного обогащения за период с 30.09.2015 по 31.12.2015 и пени в размере 7557,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Истец ссылается на то, что срок действия договора от 01.01.2013, с учетом его продления в соответствии с пунктом 9.2, истек 31.12.2014.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт пользования в период с сентября по декабрь 2015 года без установленных законом или договором местом для установки и размещения рекламных конструкций внутри задания торгово-развлекательного комплекса «Семья», расположенного в городе Уфа по адресу: Проспект Октября, 34.

Истцом направлялись ответчику акты, счета, счета-фактуры на оплату аренды рекламных мест (л.д.31-51). Акты сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.

Доказательств внесения платы за пользование местом для установки и размещения рекламных конструкций за спорный период ответчиком не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 231 000 руб. 00 коп. за период с 30.09.2015 по 31.12.2015 в размере сбереженной платы за пользование местом для установки и размещения рекламных конструкций является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 7557 руб. на основании пункта 8.2 договора за период с 30.09.2015 по 25.04.2015.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Сторона 1 уплачивает Стороне 2 пеню в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени по состоянию на 25.04.2016 в соответствии с расчетом истца составляет 7557 руб. (расчет пени, л.д.23).

Расчет пени закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7557,00 руб. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7771,00 руб. по платежному поручению № 453 от 17.05.2016 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7771,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 231 000 руб. 00 коп., пени в размере 7557 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7771 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова