Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию тепловых сетей и оборудования в соответствии с условиями договора № 631-10/эн от 27.12.2010г. за период с апреля 2012г. по сентябрь 2013г. в сумме 49 152 руб. 23 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных объяснениях истца на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он указал на свое несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

В соответствии с определением арбитражного суда от 18.08.2014г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Ремп» (заказчик) был заключен договор №631-10/эн от 27.12.2010г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги: электромонтажные работы, электроремонтные работы, ремонт силовых трансформаторов, испытание монтажных поясов, ремонт электродвигателей. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные в п.1.1. настоящего договора услуги.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, им были оказаны предусмотренные договором услуги за период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года на общую сумму 49 152 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.84–97), ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами (л.д.12-17).

В соответствии с п.3.2. договора оплата за выполняемые работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д.18–30) последним оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в сумме 49 152 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №18-6 от 10.01.2014г. (л.д.10) осталась без ответа.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих требований истцом были представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с оказанием услуг по договору № 631-10/эн от 27.12.2010г. за период с апреля 2012г. по сентябрь 2013г. в сумме 49 152 руб. 23 коп., а именно: акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами по договору без замечаний (л.д.84–97), ведомость по взаиморасчетам с контрагентами, также подписанная со стороны ответчика (л.д.12-17).

В силу раздела 3 договора и ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 49 152 руб. 23 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 49 152 руб. 23 коп. являются обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг на взыскиваемую сумму.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Ремп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №631-10/эн от 27.12.2010г. в сумме 49 152 (сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 23 коп., а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова