Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края № 33 от 13.12.2007г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде штрафа по п. 1 ст. 118 НК РФ в размере 5 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что он неправомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ, поскольку не был уведомлен банком об открытии расчетного счета в одностороннем порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст.121,122 АПК РФ. В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст.121,122 АПК РФ. В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 г. ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края по результатам проведения налогового контроля ИП ФИО1 по вопросам соблюдения своевременности сообщения об открытии банковского счета принято решение № 33, которым ИП ФИО1 привлечена к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Основанием для этого явились выводы налогового органа о том, что в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ заявителем не представлено сообщение об открытии расчетного счета в установленный законодательством срок.

Предприниматель, посчитав, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в семидневный срок со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки налоговым органом установлено, что расчетный счет № <***> был открыт банком для ИП ФИО1 в Чайковском ОСБ № 1675 - 07.08.2007 г.

Следовательно, согласно установленного ст. 23 НК РФ срока, сообщение об открытии счета должно быть представлено ИП ФИО1 не позднее 14.08.2007 г. Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не располагала сведениями о том, что расчетный счет был ей открыт банком именно 07.08.2007 г., поскольку в этот день ей были сданы в банк только документы необходимые для открытия счета, заполнено заявление и подписан бланк договора об открытии счета. При этом, банком данный договор подписан 07.08.2007 г. не был, поскольку на руки был выдан клиенту 14.08.2007 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.

Таким образом, налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателю стало известно об открытии расчетного счета в банке 07.08.2007 г.

Сообщение об открытии счета ИП ФИО1 направила в налоговый орган 21.08.2007, то есть в течение семидневного срока, с момента, когда стало известно об открытии расчетного счета.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, вина предпринимателя в совершении вменяемого налогового правонарушения в силу п. 4 ст. 111 НК РФ отсутствует.

Таким образом, так как судом не установлено вины ответчика в нарушении срока представления сообщения налоговому органу, следовательно, решение налогового органа № 33 от 13.12.2007 г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в соответствии с п.3 ст. 333.21 НК РФ по чек-ордеру от 23.01.2008 г. № 122 в размере 100 рублей, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края № 33 от 13.12.2007 г. «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде штрафа по п. 1 ст. 118 НК РФ в размере 5 000 рублей недействительным, как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, местонахождение: 617763, <...> в, кв. 76) государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Цыренова Е. Б.