Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Очерского района к автономной некоммерческой организации "Очерская автошкола" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО2, решение от 07.02.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Очерского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "Очерская автошкола" (далее – Организация) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Прокурор требования заявления в судебном заседании поддержал.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, в судебном заседании даны устные пояснения по факту вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно представленному суду постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 13.06.2013 и. о. прокурора Очерского района Антоновым Д.Г. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, проверкой проведенной прокуратурой в период с 27.05.2013 по 07.06.2013 установлено, что Организацией при осуществлении образовательной деятельности (профессиональная подготовка водителей автомобилей категорий "А", "В" и "С") на основании лицензии от 09.09.2010, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (л.д. 25-26), в учебном классе по адресу: <...>, допущены следующие нарушения:

1) отсутствие учебно-наглядных пособий, учебных материалов и учебного оборудования в установленном ассортименте и количестве, установленном Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории "А" и Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636:

- учебные пособия по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях для водителей в количестве, зависящем от численности группы (на 16 обучающихся комплект 18 штук);

- методические рекомендации по организации образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения;

- правила дорожного движения Российской Федерации в необходимом количестве, с соответствующими изменениями;

-учебно-наглядные пособия: "Светофор с дополнительными секциями", "Схема перекрестка", "Расположение дорожных знаков" и средств регулирования в населенном пункте";

2) отсутствие в личных делах преподавателей и мастеров Организации справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; отсутствие в личных делах инструкторов по вождению автотранспортных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5, директора Организации ФИО2 документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам подготовки водителей транспортных средств, документов на право обучения вождению транспортного средства данной категории, сведений о прохождении медицинского осмотра для решения вопроса о годности к управлению транспортным средством; отсутствие в личном деле инструктора по вождению автотранспортных средств ФИО6 сведений о прохождении медицинского осмотра для решения вопроса о годности к управлению транспортным средством;

3) непроведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих обучение, отсутствие журналов проведения медицинского освидетельствования водителей и заключенных с медицинским учреждением договоров о предоставлении медицинских услуг инструкторам.

По мнению прокурора, ответчиком в ходе осуществления образовательной деятельности допущены нарушения требований подп. "б", "г" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Итоги проверки отражены в актах о проведении проверки от 29.05.2013 и от 05.06.2013 (л. д. 17-20).

Для привлечения Организации к административной ответственности прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами в арбитражный суд.

По ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 40 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. 5 названного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении образовательной деятельности относятся, в том числе, наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. "б"); наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. "г").

В силу подп. "а" п. 6 названного Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подп. "а", "б" и "г" п. 5 Положения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта совершения Организацией вменяемого ей административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется в вину осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ прокурором не представлены доказательства осуществления ответчиком лицензируемой деятельности в период проведения проверки.

Так, представленная в дело копия договора на оказание платных образовательных услуг от 08.12.2012 не является доказательством осуществления Организацией образовательной деятельности в период проведения проверки, поскольку по условиям указанного договора (п. 1) срок обучения установлен с 18.12.2012 по 29.03.2013, тогда как проверка в отношении ответчика проводилась в мае 2013 г. Иные имеющиеся в деле копии договоров, заключенные Организацией с физическими лицами на оказание платных образовательных услуг 02.02.2013, по которым установленный срок обучения хоть и совпадал с периодом проведения прокурорской проверки, при отсутствии иных доказательств (квитанций об оплате, журналов учета занятий, свидетельства об окончании автошколы и т.п.) однозначно не свидетельствуют об осуществлении Организацией образовательной деятельности в период проверки.

Само по себе наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факт ее осуществления.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Организация осуществляла на момент проведения проверки деятельность, подлежащую лицензированию, она не может рассматриваться в качестве лица, ответственного за соблюдение лицензионных требований и условий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика события правонарушения в части отсутствия у него учебно-наглядных пособий, учебных материалов в установленном ассортименте и количестве, поскольку указанные пособия и материалы имелись у ответчика в мультимедийном варианте (диски), что зафиксировано в акте о проведении проверки от 29.05.2013. В силу прямого указания в Примерных программах подготовки водителей транспортных средств категорий "А" и "В" учебное пособие может быть представлено в различном виде, в том числе в виде электронного учебного издания, электронного учебного материала.

Выводы прокурора в акте о проведении проверки от 05.06.2013 об отсутствии в личных делах преподавателей и мастеров справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам подготовки водителей транспортных средств, документов на право обучения вождению транспортного средства данной категории, сведений о прохождении медицинского осмотра для решения вопроса о годности к управлению транспортным средством; отсутствии журналов проведения медицинского освидетельствования водителей, заключенных с медицинским учреждением договоров о предоставлении медицинских услуг инструкторам, материалами дела не подтверждены, доказательств предъявления к ответчику требований о предоставлении указанных документов в деле не имеется, заявителем не представлено, доказательства принадлежности перечисленных в актах о проведении проверки лиц к автошколе отсутствуют.

Из устных пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, копии свидетельств, дающих право работникам Организации на обучение вождению автотранспортных средств, на момент проверки имелись, но хранились не в личных делах. Указанные документы и учебные пособия в ходе проверки не были представлены прокурору, поскольку не запрашивались.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, прокурором не доказано, что действия Организации содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем ответчик не является субъектом вмененного правонарушения.

Признание законным представителем Организации в судебном заседании факта осуществления в период проведения проверки (с 27.05.2013 по 07.06.2013) образовательной деятельности и сообщение об устранении нарушений в части отсутствия справок на работников о судимости и сведений о прохождении медицинского осмотра не свидетельствует о наличии в его действиях вменяемого правонарушения, поскольку в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов