Гражданский кодекс часть 1

Истец, Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Пермском крае неосновательного обогащения в период с 01.01.2008г. по 15.02.2009г. в сумме 1 2 188 371,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 188,42 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.154 ФЗ № 122-ФЗ арендуемое ответчиком имущество подлежало передаче в федеральную собственность. На протяжении 2008-2009г.г. шел процесс передачи недвижимого имущества из краевой собственности в федеральную собственность. Утвержденные лимиты денежных средств по аренде недвижимого имущества на 2008г. не предусматривали увеличения арендной платы, арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, общей площадью 490,4 кв.м. в несколько раз. Поздний срок уведомления истцом ответчика об изменении размера арендной платы (20.12.2007г.), в соответствии с новой методикой расчета арендной платы за пользование имуществом, находящегося в собственности Пермского края, утвержденной Указом губернатора Пермского края от 15.11.2007г. № 247, не позволили ответчику скорректировать выделение лимитов денежных средств на арендную плату в соответствии с новой методикой. На основании изложенного, ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания стоимости неосновательного обогащения, так как ответчик не является распорядителем денежных средств и распоряжается денежными средствами, в пределах лимитов, утвержденными сметой доходов и расходов, в порядке ст.162 Бюджетного кодекса.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, представлен отзыв, с иском согласен, просит требования удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что ответчик имел возможность после получения уведомления от 20.12.2007г. № 27-25-4549/06 ответчик имел возможность обратиться к распорядителю денежных средств, с просьбой об увеличении лимитов на арендную плату по занимаемому помещению (л.д.47).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 9000 от 20.12.2007, заключенному между истцом, ответчиком и ГКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» (Балансодержатель), ответчику передано имущество - объект, расположенный по адресу: <...> этаж сроком действия с 01.03.2007г. по 31.12.2007 (л.д.9-17).

Письмом от 20.12.2007 № 27-25-4549/06 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы и расторжении договора (л.д.47).

31.12.2007г. между Балансодержателем и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.34). Договор аренды на 2008г. ответчиком и истцом не заключен.

Указом президента от 07.08.2004г. № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» в состав Федеральной службы охраны Российской Федерации включена Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации (п.1 Указа).

Согласно п.2 Указа на базе реорганизуемой Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации образовано структурное подразделение Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В состав федеральных органов государственной охраны входят:

ФСО России, имеющая в своем составе службы, управления и другие подразделения, в том числе дислоцированные в субъектах Российской Федерации, которые непосредственно реализуют деятельность федеральных органов государственной охраны, а также подразделения, исполняющие управленческие функции;

управления специальной связи и информации ФСО России в федеральных округах, центры специальной связи и информации ФСО России (далее - территориальные органы);

подразделения связи специального назначения ФСО России;

образовательные, научно-исследовательские и иные организации, подведомственные ФСО России, которые обеспечивают деятельность федеральных органов государственной охраны (далее - подведомственные организации) (п.6 Положения).

Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России) является федеральным органом исполнительной власти (п.1 Положения).

ФСО России возглавляет директор ФСО России, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации (п.13 Положения).

Директор ФСО России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование федеральных органов государственной охраны, включая валютные средства; утверждает сметы федеральных органов государственной охраны; определяет нормы и порядок расходования финансовых средств на проведение оперативных и иных мероприятий, связанных с осуществлением федеральными органами государственной охраны своих функций (п.14 п.п.12 Положения).

Согласно ст.152 Бюджетного кодекса РФ директор ФСО России, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета является участником бюджетного процесса.

Статья 158 Бюджетного кодекса РФ определяет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. В частности главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

- обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

- ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- составляет и утверждает лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

- определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных бюджетных учреждений;

Статьей 38 Бюджетного кодекса предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ответчик, являясь бюджетным учреждением, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом. Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом (ст.161 Бюджетного кодекса).

В материалы дела истцом представлена Справка № 9 от 06.10.2009г. «Выписка из сметы доходов и расходов по бюджетным обязательствам Центра на 2008 год по КЭК 20203062026700014224». Согласно данной справке ответчику выделены лимиты бюджетных обязательств на 2008г. на оплату аренды за пользование имуществом в сумме 1 398 540 рублей.

Также в материалы дела представлена Справка № 10 от 06.10.2009г. «Выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № 03202148020 на 01.01.2009г.», согласно данной справке кассовые расходы ответчика составили 1 398 540 рублей. Остаток лимитов бюджетных обязательств на 01.01.2009г. 0 рублей. Данные справки приобщены к материалам дела.

Бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (п.1 ст.221 Бюджетного кодекса).

Расходным расписанием от 21.03.2008г. № 202/14802/004 ответчику выделены лимиты бюджетных обязательств на 2008г. по статье на оплату аренды за пользование имуществом в сумме 1 711 400 рублей (Справка, л.д.79), в последствии, на протяжении 2008г. лимиты бюджетных обязательств изменялись. Окончательная сумма выделенных лимитов на 2008г. составила 1 398 540 рублей (Справка № 4 от 17.07.2009г., л.д.79; Справка № 5 от 17.07.2009г., л.д.80; Справка № 7 от 06.10.2009г., Справка № 8 от 06.10.2009г.).

Кроме этого в материалы дела представлено письмо за номером 9/4/18/30/7-168 от 21.02.2008г., направленное Начальнику Управления военно-технического снабжения Спецсвязи ФСО России об отсутствии у ответчика лимитов денежных средств по статье 224 «Арендная плата за пользование имуществом» по договорам № 9000, 9001, 9002, к письму приложены договора, заключенные Центром с истцом в 2007г.

Не хватка выделенных лимитов денежных средств на оплату аренды за пользование имуществом, явилась следствием того, что Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007 № 262-п внесены изменения в Методику расчета арендной платы за использование имущества, находящегося в собственности Пермского края, данные изменения вступают в действие с 01.01.2008г. Лимиты бюджетных обязательств на 2008г. были утверждены ответчику – Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Пермском крае 21.03.2008г. Изменения в смету и дополнительные средства для покрытия расходов по арендной плате ответчику не выделялись.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого лица.

В соответствии с п.18 Указа Президента РФ от 07.08.2004г. № 1013 финансирование расходов на содержание ФСО России осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно Положению о Федеральной службе охраны РФ, ФСО России в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением (п.5 Положения).

Статьей 74 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ внесены изменения в статью 28 ФЗ от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране». Статья 28 изложена в следующей редакции «Обеспечение деятельности федеральных органов государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации.

Также ст.149 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

Абзац второй п.2 ст.16 изложен в следующей редакции: «Обеспечение связи для нужд органов государственной власти, в том числе президентской связи, правительственной связи, связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, является расходным обязательством Российской Федерации».

Следует также отметить, что согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.06 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» основанием для передачи имущества субъекта РФ в федеральную собственность является предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Передача имущества связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Распоряжением Правительства Пермского края от 18.06.2008г. № 70-рп утвержден перечень имущества Пермского края, предлагаемого к передаче в собственность Российской Федерации. В данном перечне также указано и арендуемое помещение ответчиком, расположенное по адресу: <...> (л.д.65).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в переходный период, когда начинается процедура передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Письмом от 27.03.2009г. № 01-16-3187/03 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в адрес ответчика о том, что в отношении нежилого помещения по адресу: <...> принято решение о передаче в федеральную собственность (л.д.70).

Из анализа представленных документов и доказательств по делу судом установлено, что в связи с поздним уведомлением ответчика об изменении стоимости арендных платежей (письмо от 20.12.2007г., л.д.47), не позволило ответчику скорректировать лимиты бюджетных обязательств по арендной плате на 2008г., так как ответчику вышестоящей организацией было направлено указание о предоставлении сметы доходов и расходов Центра на 2008г. в срок до 12.02.2007г. (л.д.76).

Проект сметы направлен ответчиком 09.02.2007г. (л.д.77).

Из справки № 10 от 06.10.2009г. усматривается, что изменения сметы, в части выделения дополнительного финансирования ответчику по статье расходов 224 «Арендная плата за пользование имуществом» не было.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований, для удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Отказ в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения исключает удовлетворение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина