Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Тоникс» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), мотивируя требования невыполнением им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования не отрицает, пояснил в судебном заседании причины совершения правонарушений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи 305591128000027 (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008 ООО «Тоникс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 22). Рассмотрение промежуточного отчета конкурсного управляющего назначено судом на 06.11.2008 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 г. № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ» функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.

И.о. начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Пермскому краю ФИО3 при проверке материалов, представленных в связи с проверкой сведений, опубликованных конкурсным управляющим ФИО1 в «Российской газете» от 24.05.2008 г. установила нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 128, п. 1 ст. 142, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.07.2004 г. № 245, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2008 (л.д.15-20).

Полагая, что ответчиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, конкурсного управляющегоФИО1 к административной ответственности по данной статье.

Оценив в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлены обязанности конкурсного управляющего, которые он обязан исполнять.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона, которым определено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из сообщения, опубликованного в "Российской газете" от 24.06.2008 в нарушении п. 2 ст. 128 Закона конкурсным управляющим опубликованы сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тоникс» без указания о полном имени и отчества конкурсного управляющего. (л.д.37)

По данному нарушению ответчик пояснил, что нарушение п. 2 ст. 128 Закона произошло в связи со стремлением к уменьшению стоимости публикации объявления с целью экономии государственных средств, поскольку средства на ликвидацию отсутствующего должника выделяются Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в объявлении № 17132, опубликованным в «Российской газете» от 24.05.2008 г. был установлен срок для предъявления требований кредиторами ООО «Тоникс» - 1 месяц с даты публикации.

В свою очередь, конкурсный управляющий ФИО1 пояснил суду, что руководствовался положениями п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, где указано, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему. Соответственно реестр был закрыт в этот срок – 24.06.2008 г.

Данный довод конкурсного управляющего ФИО1 судом не принимается, поскольку из смысла разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника конкурсный управляющий производит в установленном порядке публикацию сообщения о признании должника банкротом и одновременно исполняет свои обязанности, специально установленные Законом (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве), по извещению известных ему кредиторов. Для последних установлен специальный срок - месяц с момента получения извещения. Оставшиеся кредиторы заявляют свои требования в течение того срока, который определен для случаев публикации (два месяца с момента публикации - абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона).

Следовательно, являясь конкурсным управляющим ООО «Тоникс» ИП ФИО1 действовал в нарушении п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ 09.07.2004 г. № 245 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен в Управление реестр требований кредиторов ООО «Тоникс» в котором: не указано место нахождения юридического лица (кредитора); отсутствуют банковские реквизиты кредитора; отсутствует дата внесения требований кредитора в реестр; отсутствуют основания возникновения требований кредитора; реестр требований кредиторов не имеет деления на разделы, которые бы содержали сведения о кредиторах первой, второй и третьей очереди, что является нарушением п. 1, п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.07.2004 г. № 245.

Из объяснений предпринимателя следует, на проверку им был предоставлен сокращенный вариант реестра требований кредиторов ООО «Тоникс», поскольку процедура конкурсного производства имела упрощенный характер в отношении отсутствующего должника, других кредиторов, кроме Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю обнаружено не было. Реестр требований кредиторов ООО «Тоникс» ведется им по типовой форме, нарушений в этой части не имеется, что не оспаривается административным органом. В судебном заседании ФИО1 в материалы дела был предоставлен полный вариант реестра требований кредиторов ООО «Тоникс», составленный в соответствии с положениями Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.07.2004 г. № 245.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу его малозначительности, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-0.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

В рассматриваемом случае формально состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего имелся, но фактически вред охраняемым данной нормой общественным отношениям причинен не был. Доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на завершение процедуры банкротства суду не представлены.

Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что выявленные нарушения могут квалифицироваться как малозначительные, поэтому статья 2.9 Кодекса в данном случае подлежит применению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований УФРС по Пермскому краю о привлечении Индивидуального предпринимателя, конкурсного управляющего ООО «Тоникс» ФИО1 к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В силу малозначительности, освободить ФИО1 от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Цыренова Е. Б.