Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Геннадьевичу

в заседании приняли участие:

от заявителя: Корякина В.Г. (удостоверение № 120046/998);

от заинтересованного лица: Котов В.Г. (паспорт 57 03 700072),

установил:

Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Котова В.Г. к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик осуществляет лицензируемую деятельность (эксплуатацию пожароопасного производственного объекта) без лицензии, в нарушение ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) и Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595 (далее по тексту – Положение № 595).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на принадлежащей ему пилораме распиловка леса на момент проведения проверки в целях предпринимательской деятельности не осуществлялась. Пилорама приобреталась с целью распиловки леса для строительства дома, то есть для личных целей, а не для получения прибыли.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

Котов В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304595723800011 (л.д.15).

Рабочей группой по контролю за оборотом леса и лесоматериалов на территории Чернушинского муниципального района Пермского края 19.07.2007г. проведена проверка противопожарного состояния принадлежащей ИП Котову В.Г. пилорамы, расположенной по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Ананьино.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2007г. (л.д.10).

Полагая, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры 20.08.2007г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5).

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 и ч.1 ст.28.8. КоАП РФ, указанное постановление передано в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Котова В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные лица.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.4 Закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п/п.29 ч.1 ст.17 названного Закона обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением № 595. В соответствии с п/п."а" п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгараться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п/п.«в» п.1 приложения 1).

Однако, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из объяснения ИП Котова В.Г., на принадлежащей ему на праве собственности пилораме по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Ананьино, - распиловку леса он начал осуществлять с июня 2007г. На момент проведения проверки пилорама не функционировала ввиду отсутствия древесины. Лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта у него нет (л.д.11).

Помимо этого, в судебном заседании предприниматель пояснил, что на принадлежащей ему пилораме распиловка леса на момент проведения проверки (в июле 2007г.) в целях предпринимательской деятельности не осуществлялась. Пилорама приобреталась с целью распиловки леса для строительства дома, то есть для личных целей.

В силу ст.ст.65, 67, 68, ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность представления надлежащих доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия судом решения о привлечении лица к административной ответственности, лежит на административном органе, составившем протокол об административном правонарушении.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ИП Котова В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В представленных суду материалах проверки доказательства факта осуществления ИП Котовым В.Г. предпринимательской деятельности (эксплуатация пожароопасного производственного объекта) без специального разрешения отсутствуют.

Следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и вина ИП Котова В.Г. в его совершении заявителем не доказаны, материалами проверки не подтверждены.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.