Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения города Перми «Горсвет» (ОГРН: 1225900024668, ИНН: 5904404310, 614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, д. 84 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: 1075906007814, ИНН: 5906078541, 614069, г. Пермь, ул. Левченко, д. 1, пом. лит. Б)

об обязании осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля связи с опор наружного освещения в количестве 12 мест; о взыскании задолженности в размере 20 619,29 руб., неустойки за период с 13.09.2022 по 29.06.2023 в размере 1765 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 30.06.2023 до момента фактического погашения задолженности; о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.03.2023 по 29.06.2023 в размере 21 790 руб. 91 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: 1075906007814, ИНН: 5906078541)

к муниципальному бюджетному учреждению города Перми «Горсвет» (ОГРН: 1225900024668, ИНН: 5904404310)

об обязании не чинить препятствий в пользовании волоконно- оптическим кабелем, совершить действия по приведению мест крепления волоконно-оптического кабеля в исходное состояние для создания возможности его демонтажа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Крышнякова Е.А., доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: Лазуков С.И. (руководитель), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение города Перми «Горсвет» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (далее – ответчик, заказчик), в котором указаны следующие требования:

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен. С 2010 года использовал места для размещения волоконно-оптического кабеля, самостоятельно осуществил монтаж данного кабеля на 12 опорах в соответствии с техническими условиями. Кабель подвешивается на подвесное или натяжное крепление. В 2022 году необходимость в дальнейшем размещении кабеля прекратилась, волоконно- оптический кабель выведен из эксплуатации. 10.11.2022 установлено, что узлы крепления демонтированы, на опорах размещен пучок кабелей, соединенный по всей трассе, включая пролеты между опорами. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, препятствует определению кабеля в пучке, его демонтажу, в связи с чем, увеличиваются затраты на демонтаж. Ответчик предлагал истцу привести места крепления кабеля в исходное состояние для обеспечения возможности демонтажа кабеля, а также приостановить действие договора. На обращения ответчика истец не отвечал. Услуга по размещению кабеля с сентября 2022 года ответчиком не принималась. Своими действиями истец препятствует демонтажу кабеля. Кроме того, текущее размещение волоконно-оптического кабеля не соответствует нормам эксплуатации линий связи, может повлечь повреждение имущества операторов.

Определением суда от 29.08.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» к муниципальному бюджетному учреждению города Перми

«Горсвет» об обязании не чинить препятствий в пользовании волоконно- оптическим кабелем, совершить действия по приведению мест крепления волоконно-оптического кабеля в исходное состояние для создания возможности его демонтажа.

В отзыве на встречное исковое заявление истец сообщил, что ответчик не представил доказательств нарушения нормативных требований размещения волоконно-оптического кабеля на опорах. Совместный подвес на существующих опорах воздушных линий электропередач напряжением 0,435кВ и волоконно-оптических линий связи регламентируется Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередач напряжением 0,4-35 кВ, утвержденных Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003 (далее – Правила). В пункте 3.1. Правил указано, что монтаж оптического кабеля должен производиться в соответствии с проектной документацией, представляемой проектной организацией, проектом производства работ и инструкцией по монтажу оптического кабеля, которая предоставляется его изготовителем. Согласно пунктам 12 и 15 раздела III Требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи, утвержденных Приказом Минэнерго России от 15.04.2022 N327, размещение пользователем инфраструктуры оптического кабеля и иных элементов сетей электросвязи (оптические муфты, оптические распределительные шкафы) на воздушных линиях должно удовлетворять требованиям компактного размещения, установленным в пунктах 13 - 15 настоящих требований, с целью обеспечить возможность размещения сетей электросвязи иным пользователям инфраструктуры. Участки магистральных и ответвительных оптических кабелей, размещаемых на теле опоры воздушной линии, должны быть проложены вплотную друг к другу или размещены в трубе (пенале, желобе), изготовленной из диэлектрического материала. Кроме того, истец обратил внимание на то, что условиями договора не предусмотрены условия приостановления действия договора, дополнительное соглашение о приостановлении действия договора не заключалось сторонами, уведомление о расторжении договора от ответчика не поступало.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, уменьшив размер исковых требований по основному долгу на сумму 18 262 руб. 80 коп. в связи с предоставлением ответчиком платежного поручения от 12.07.2023 № 63 на указанную сумму, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик признал исковые требования по первоначальному исковому заявлению в части основного долга в размере 18 262 руб. 80 коп., и неустойки в размере 1 765 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному исковому заявлению просил отказать. По встречному исковому заявлению ответчик просил исковые требования удовлетворить.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования исковых требований по первоначальному исковому заявлению истец указал статьи 12, 305, 308.3, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования исковых требований по встречному исковому заявлению ответчику указал статьи 304, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что 17.02.2010 между муниципальным бюджетным учреждением города Перми «Горсвет» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (заказчик) заключен договор № 166 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого исполнитель обязуется оказать за плату заказчику услуги по предоставлению 2 (Двух) мест на 2 (Двух) опорах наружного освещения для временного размещения волоконно- оптической линии связи на участке: по ул. Осинская от здания по ул. Осинская,12 до ул. Осинская,8, а Заказчик обязуется своевременно вносить Исполнителю плату за использование опор согласно п. 3 настоящего договора.

На основании подпункта 2.4.4. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по оплате оказываемых услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг.

При этом, согласно пункту 3.2. договора заказчик перечисляет плату за использование опор на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, либо вносит наличные денежные средства в кассу Исполнителя в этот же срок.

Размер платы за использование опоры может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке при обязательном уведомлении Заказчика не менее, чем за один месяц до изменения (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.2. договор действует в течение одного года. Договор считается продленным на очередной срок, если за 30 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1-166 от 17.01.2011 исполнитель дополнительно предоставил заказчику во временное

пользование 12 мест на опорах для монтажа волоконно-оптического кабеля на участке: по ул. Орджоникидзе, от здания № 14 до здания № 87.

Истец также сообщил, что 29.11.2016 на основании Постановления Администрации г. Перми от 20.03.2015 N144 «Об утверждении порядка формирования и утверждения тарифов на услуги в сфере наружного освещения, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями города Перми» был установлен тариф на оказание услуги по предоставлению мест на опорах в целях размещения кабеля связи/электроснабжения в размере 498 руб.84 коп с НДС-18%.

В связи с внесением изменений в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость услуг с 01.01.2019 составила сумму 507,30 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 место на опоре. Следовательно, плата за услуги по предоставлению 12 мест на опорах наружного освещения составила 6 087 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%.

В письме от 18.01.2023 № 01/01 ответчик уведомил истца о том, что ответ на письмо от 16.11.2022 № 01/11 не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени, неосновательного обогащения, обязании демонтировать волоконно-оптический кабель, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением об обязании истца не чинить препятствий в пользовании волоконно-оптическим кабелем и совершить действия по приведению мест крепления волоконно- оптического кабеля в исходное состояние для создания возможности его демонтажа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, содержащимися в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору по договору аренды во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 166, в соответствии с которым ответчик разместил на 12 опорах, принадлежащих истцу, волоконно- оптический кабель на участке: по ул. Монастырская (ранее ул. Орджоникидзе), от здания № 14 до здания № 87. Размер арендной платы за пользование 12 опорами, начиная с 01.01.2019, составлял сумму 6 087 руб. 60 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец отказался от исполнения договора.

На основании пункта 5.3. договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из них с письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за один месяц.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от

договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод ответчика о том, что он не мог использовать волоконно- оптический кабель, не подтвержден документально. Отсутствуют доказательства невозможности использования в производственной деятельности ответчика волоконно-оптического кабеля в результате того, что на опорах размещено еще четыре кабеля связи, не принадлежащих ответчику. Также нет доказательств невозможности использования кабеля по причине того, что он размещен не на отдельном креплении.

Установив 10.11.2022, что на опорах одновременно размещено несколько волоконно-оптических кабелей, ответчик 30.11.2022 передал истцу письмо с требованием приостановить действие договора и восстановить крепление на опорах принадлежащего ему кабеля. При этом, ответчик от исполнения договора не отказался, не предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора и демонтировать кабель.

Довод ответчика о том, что в 2022 году необходимость в дальнейшем размещении кабеля отпала, данный участок кабеля выведен из эксплуатации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как ответчик продолжал пользоваться имуществом истца.

Так как ответчик не представил доказательств невозможности использования кабеля по вине истца, то ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на дату обращения с исковым заявлением в суд составила сумму 38 882 руб. 09 коп., то есть ответчик не уплачивал арендную плату более 6 месяцев. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора.

Односторонний отказ истца от исполнения договора получен ответчиком 10.02.2023, в связи с чем, договор расторгнут с 12.03.2023. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35), если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона

сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем, расторжение договора № 166 не освобождает ответчика от обязательств по уплате арендной платы, начисленной до даты расторжения договора.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение от 12.07.2023 № 63, подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 18 262 руб. 80 коп. В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности до суммы 20 619 руб. 29 коп. (38 882 руб. 09 коп. - 18 262 руб. 80 коп.). Доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 12.03.2023 подлежат удовлетворению в размере 20 619 руб. 29 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.09.2022 по 29.06.2023 в размере 1 765 руб. 40 коп., продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы 6 087 руб. 60 коп., начиная с 30.06.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 20 619 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает Исполнителю штраф в размере 5% от суммы ежемесячной платы за использование опор и пеню из расчета 0,1% от ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчик признал исковые требованиями в части неустойки в размере 1 765 руб. 40 коп.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 765 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы 6 087 руб. 60 коп., начиная с 30.06.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 20 619 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 790 руб. 91 коп. за период с 13.03.2023 по 29.06.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (пункт 8 Постановления № 35).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик продолжает пользоваться имуществом истца - не демонтировал волоконно-оптический кабель с опор, принадлежащих истцу, расчет платы за пользование опорами соответствует согласованному в договоре № 166 размеру арендной платы, то суд соглашается с доводом истца о том, что неосновательное обогащение ответчика составляет сумму 21 790 руб. 91 коп. Так как доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 Постановления № 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи

622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

На основании подпункта 2.4.6. договора ответчик обязан произвести демонтаж волоконно-оптической линии связи в случае проведения капитального ремонта, переноса либо замены опор, а так же в случае расторжения договора, не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что на дату вынесения решения волоконно-оптический кабель не демонтирован.

Ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность демонтажа волоконно-оптического кабеля.

К сведениям, содержащимся в письме ООО «Стройком» от 29.06.2023 № 83, суд относится критически, так как данное лицо не обследовало фактическое крепление волоконно-оптического кабеля к опорам, сделало вывод о невозможности демонтажа кабеля на основании фотографий, представленных ответчиком (согласно пояснениям ответчика).

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что ответчик в 2023 году обращался к нему с предложением силами истца демонтировать спорный кабель. Так как у истца имеется необходимый квалифицированный персонал, истец для определения стоимости демонтажных работ составил локальный сметный расчет, согласно которому стоимость демонтажных работ в ценах 1 квартала 2023 года составила 9 975 руб. 85 коп. В последствие ответчик не заключил с истцом договор на выполнение демонтажных работ.

Сведения, содержащиеся в письме ООО «Амплитуда» от 11.08.2023 № А599 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как не подтверждают невозможность использования спорного кабеля в производственной деятельности ответчика, волоконно-оптические кабели, размещенные на опорах истца, функционируют без повреждений, доказательств аварийного состояния данных кабельных линий не представлено. Кроме того, спорный кабель подлежит демонтажу.

По мнению суда, довод ответчика о невозможности демонтажа спорного кабеля направлен на уклонение ответчика от исполнения обязанности по демонтажу данного кабеля.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему волоконно-оптический кабель связи с опор наружного освещения в количестве 12 штук, расположенных по следующим адресам: г. Пермь, от здания по ул. Монастырская, 14, до здания по ул. Монастырская, 87, подлежат удовлетворению.

С учетом срока на выполнение демонтажных работ, предусмотренного в подпункте 2.4.6. договора, а также необходимостью выполнения подготовительных работ, суд считает разумным сроком на исполнение ответчиком обязанности по демонтажу спорного кабеля - 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требование предоставить истцу право собственными силами, либо с привлечением других лиц, демонтировать принадлежащий ответчику волоконно-оптический кабель связи с опор наружного освещения в количестве 12 штук, при неисполнении ответчиком данной обязанности, подлежит удовлетворению.

Так как договор № 166 расторгнут по вине ответчика, у истца отсутствуют обязанности по предоставлению опор для размещения кабеля, принадлежащего ответчику, данный кабель подлежит демонтажу, исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части обязанности демонтировать

принадлежащий ответчику волоконно-оптический кабель связи с опор наружного освещения, принадлежащих истцу.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что ответчик оплатил частично сумму задолженности в размере 18 262 руб. 80 коп., признал исковые требования на сумму 20 028 руб. 20 коп. (18 262 руб. 80 коп. + 1 765 руб. 40 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 696 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2023 № 147450.

Из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 740 руб. 28 коп., уплаченная по платежному поручению от 28.04.2023 № 147450 (на сумму 692 руб. 28 коп.) и по платежному поручению от 23.05.2023 № 180864 (на сумму 48 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Перми «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 44 175 руб. 60 коп., в том числе задолженность в размере 20 619 руб. 29 коп., неосновательное обогащение в размере 21 790 руб. 91 коп., неустойку в размере 1 765 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы 6 087 руб. 60 коп., начиная с 30.06.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 20 619 руб. 29 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 696 руб. 72 коп.

Вернуть муниципальному бюджетному учреждению города Перми «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 руб. 28 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее 15 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать принадлежащий ему волоконно-оптический кабель связи с опор наружного освещения в количестве 12 штук, расположенных по следующим адресам: г. Пермь, от здания по ул. Монастырская, 14, до здания по ул. Монастырская, 87.

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: 1075906007814, ИНН: 5906078541) обязанности по демонтажу волоконно-оптического кабеля связи, предоставить муниципальному бюджетному учреждению города Перми «Горсвет» (ОГРН: 1225900024668, ИНН: 5904404310) право собственными силами, либо с привлечением других лиц, демонтировать принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: 1075906007814, ИНН: 5906078541) волоконно-оптический кабель связи с опор наружного освещения в количестве 12 штук, расположенных по следующим адресам: г. Пермь, от здания по ул. Монастырская, 14, до здания по ул. Монастырская, 87.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Перми «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части обязанности демонтировать принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) волоконно- оптический кабель связи с опор наружного освещения в количестве 12 штук, расположенных по следующим адресам: г. Пермь, от здания по ул. Монастырская, 14, до здания по ул. Монастырская, 87.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.02.2023 8:01:00

Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ