Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Оценочная компания «Тереза»

о признании незаконным решения комиссии

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, дов. от 20.12.2012,

от Управления Росреестра: ФИО2, дов. от 11.01.2013,

от Комиссии: ФИО2, протокол от 11.06.2013,

от ООО «Оценочная компания «Тереза»: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2013

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Комиссия) о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определение кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № П/455 (в редакции приказов от 25.02.2012 № П/25, от 11.09.2012 № П/403, от 24.10.2012 № П/455) от 07.05.20 1 3 г. № 243 незаконным; обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № П/455 (в редакции приказов от 25.02.2012 № П/25, от 11.09.2012 № П/403, от 24.10.2012 № П/455) повторно рассмотреть заявление Общества, поступившее в Комиссию 19.04.2013 г. и принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 в соответствии с его рыночной стоимостью равной 22 688 000 руб. (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Управление Росреестра по Пермскому краю просили в удовлетворении требований отказать, указали, что на Управление возложено техническое обеспечение работы Комиссии, Управление не наделено полномочиями по оценке конкретных решений, принятых Комиссией.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю, требования не признали, указав, что непринятие Комиссией решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не нарушает прав Заявителя, а выражает мнение членов Комиссии о корректности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка; заявитель имеет право установить кадастровую стоимость в судебном порядке в порядке реализации положений, предусмотренных п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие, позиции по существу спора не выразили.

ООО «Оценочная компания «Тереза» поддержали позицию заявителя, указав, что Комиссия проигнорировала требования действующего законодательства и нарушила Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263; а также, что в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занимаемый зданием дворца культуры, общей площадью 11 146 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешанных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2010 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 в размере 46 322 218, 70 рублей.

По заявке ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» оценочной компанией «Тереза» (оценщик ФИО4 свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № 0086 от 28.02.2011 г.) подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 12.12.2012 г. № 1.4-7/12-Т.

Согласно данному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 22 688 000, 00 рублей.

В соответствии с Положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № Э-180113/1-7-П от 18.01.2013 указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе: выбранные оценщиком методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке признаны обоснованными; выполненный в oтчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости заявитель в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением от 09.04.2013 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением № 243 от 07.05.2013 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю отклонило заявление.

Полагая данное решение незаконным, противоречащим положениям ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 04.05.2012 № 263, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие обжалуемых действий, актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспаривания ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, вступившего в действие с 26.07.2010) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона об оценочной деятельности № 135-ФЗ), физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, могут оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости заявителем были приложены все необходимые документы, что не оспаривается сторонами.

В пункте 20 Порядка указано, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.

Из материалов дела следует, что положительное экспертное заключение было приложено. Из материалов дела не следует, что у Комиссии возникли сомнения в достоверности представленного отчета.

На основании вышеизложенного, оснований для принятия решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости у Комиссии не имелось.

Оспариваемое решение Комиссии противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, должно быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Росреестра по Пермскому краю в пользу заявителя. Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № П/455 (в редакции приказов от 25.02.2012 № П/25, от 11.09.2012 № П/403, от 24.10.2012 № П/455) от 07.05.2013 г. № 243 незаконным.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № П/455 (в редакции приказов от 25.02.2012 № П/25, от 11.09.2012 № П/403, от 24.10.2012 № П/455) повторно рассмотреть заявление Общества, поступившее в Комиссию 19.04.2013 г. и принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400069:39 в соответствии с его рыночной стоимостью равной 22 688 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е. Ремянникова