Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №03-06/37-11 от 02.06.2011г., вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и пропуск срока на привлечение.

В обоснование указывает на то, что газопровод низкого давления, размещенный на спорном лесном участке, несмотря на его эксплуатацию обществом, строился в 1997г. по заказу ОАО «Геолого-поисковая контора» и не является его собственностью, следовательно, у заявителя обязанность по оформлению правоустанавливающих документов отсутствует. Кроме того, заявителем эксплуатация данного опасного объекта производится в условиях крайней необходимости, так как приостановление эксплуатации газопровода может привести к чрезвычайным необратимым последствиям.

Представитель заявителя в суде поддержал требования и доводы жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит оставить жалобу - без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суде поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указывая, что срок на двухмесячный срок следует исчислять с даты составления протокола по ст.7.9 КоАП РФ -22.04.2011г.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2011 года на основании обращения жителей поселка Суксун к губернатору Пермского края от 23.01.2011 по факту рубки Пермским районным филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» вблизи пос. Суксун соснового бора, заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела, возбужденного 02.03.2011 по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, административным органом установлено также правонарушение в области охраны собственности в виде использования земель лесного фонда без правоустанавливающих документов под эксплуатацию газопровода низкого давления, который находится на балансе общества.

22 апреля 2011 года старшим государственным лесным инспектором в лесничествах ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в области охраны собственности по ст. 7.9 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что на участке лесного фонда в квартале 16 выделе 20 на площади 0,08 га и в квартале 17 выделе 19 на площади 0,68 га защитных лесов Суксунского участкового лесничества ПСУ «Кишертское лесничество» построен и эксплуатируется газопровод низкого давления. Газопровод подведен от с. Суксун к жилым домам микрорайона «Нефтяники». Указанный линейный объект представляет собой трубу из железа диаметром 57 мм, протянутую по воздуху и закрепленную на опорах. По обе стороны от оси трубы на расстоянии 20-25 м устроена охранная зона за счет вырубки деревьев и кустарников.

По результатам рассмотрения материалов административного дела оспариваемым постановлением административного органа от 2.07.2011 N 03-06/37-11 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по мотивам, изложенным выше.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 Лесного Кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 ЛК РФ гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с требованиями ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регламентирован статьей 71 Лесного кодекса РФ.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Из материалов дела судом установлено, что Общество, являясь организацией, эксплуатирующей газопровод низкого давления (л.д.17), в этих целях осуществляло и осуществляет использование лесного участка без специального разрешения, что обществом не оспаривается (протокол судебного заседания от 3.08.2011, от 9.08.2011г., л.д.15,16,), что и послужило поводом административному органу для составления протокола от 22.04.2011 и вынесения оспариваемого постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Из анализа положений ст. 7.9 КоАП РФ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет деяние в виде активных действий по любому использованию лесного участка без специального разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. на производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Вследствие выше изложенного, указанные действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, объектом которого являются право собственности на лес и установленный порядок управления лесным фондом.

Поскольку требования лесного законодательства должны быть соблюдены пользователем лесного участка, доводы заявителя ошибочны, при этом суд отмечает, что обществом использование лесного участка без специального разрешения продолжается.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ в части использования обществом лесного участка без оформленного в установленном порядке специального разрешения.

Довод заявителя о том, что эксплуатация газопровода осуществляется в условиях крайней необходимости применительно к положениям ст.2.7 КоАП РФ, судом исследован и отклонен, поскольку заявитель неверно толкует норму материального права, и, кроме того, заявителем ведется хозяйственная деятельность, осуществляемая в рамках уставной деятельности и направленная на извлечение прибыли.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа вышеназванных норм суд приходит к выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность, связанную с использованием линейного объекта, является лесопользователем на землях лесного фонда и обязано обеспечивать исполнение установленного Лесным кодексом РФ порядка управления лесным фондом, для чего должно было обратиться в уполномоченный орган- агентство по природопользованию Пермского края за получением специального разрешения, что им не было сделано и по существу обществом не оспаривается ( протокол судебного заседания от 3.08.2011г, от 9.08.2011г.) .

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и состоит в его бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель должен был предпринять своевременные меры по устранению нарушений действующего законодательства, доказательств обратного обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан административным органом.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод заявителя о пропуске срока давности на привлечение к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение по ст.7.9 КоАП РФ является длящимся, поскольку с момента строительства, ввода в эксплуатацию газопровода, принятия его на баланс заявителем по расшифровке основных средств 14.07.1998г. и до настоящего времени лесной участок используется без специального разрешения, т.е. носит характер длительного непрекращающегося использования, соответственно, два месяца для привлечения к ответственности исчисляются с момента обнаружения административного правонарушения. Датой обнаружения правонарушения следует считать 2.03.2011г. - дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в котором административный орган прямо указывает на тот факт, что «участки лесного фонда ГКУ «Кишертское лесничество», расположенные в техническом коридоре, по которому проложены коммуникации газопровода низкого давления, находящиеся в хозяйственном ведении и оперативном управлении Пермским районным филиалом ЗАО «Фирма «Уралгазсервис», используются обществом без оформления надлежащих документов в соответствии ст.9 ЛК РФ».

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела законный представитель заявителя извещался надлежащим образом, при составлении протокола присутствовала представитель общества, представившая возражения на протокол.

Вместе с тем, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, как указано выше является истечение срока на привлечение к ответственности в порядке ч.1 п.6 ст. 24.5 КОАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление 303-06/37-11 от 2.06.2011г., вынесенное государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в отношении ЗАО «Фимра «Уралгазсервис», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, о привлечении его к ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья А.В. Кетова