Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Стрелец» (далее – фирма, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возврате из бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 99 от 18.10.2010 г. в сумме 40 000 рублей. В обоснование своих требований фирма ссылается на неоднократную уплату госпошлины за совершение одного и того же юридически значимого действия (продления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по Пермскому краю, ответчик) заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению УФК по Пермскому краю, заявление адресовано ненадлежащему ответчику, поскольку решение о возврате из бюджета госпошлины принимает орган, уполномоченный на совершение юридически значимых действий, в отношении которых произведена уплата госпошлины (в данном случае таким органом является Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края). Кроме того, по заявке Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края заявителю возвращена госпошлина в сумме 40 000 рублей по платежному поручению № 244839 от 22.02.2011 г. (л. д. 58-59).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО фирма «Стрелец» обратилось в Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. За совершение лицензирующим органом указанных действий фирма уплатила госпошлину в размере 40 000 рублей по платежному поручению № 99 от 18.10.2010 г. Уведомлением от 13.12.2010 г. № СЭД-03.02.1-19-100 лицензирующий орган сообщил заявителю о том, что ему отказано в выдаче лицензии в связи с наличием в представленных документах неполной, не достоверной и искаженной информации (л. д. 11). Фирма обратилась в Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края с заявлением от 27.01.2011 г. о возврате из бюджета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Решением Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, изложенном в письме от 10.02.2011 г. № СЖД-03.02.1-02-61, обществу было отказано в возврате госпошлины в связи с отсутствием правовых оснований.

Полагая, что уплаченная госпошлина подлежит возврату, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится, в том числе в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Полномочия Федерального казначейства установлены в ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ.

К таким полномочиям, в частности, относится перечисление средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 05.09.2008 г. №92н (в ред. от 22.12.11 г.), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, федеральное казначейство в лице УФК по Пермскому краю осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета, а решение о возврате из бюджета госпошлины принимает администратор соответствующего бюджета, к которому в данном случае относится Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края.

Иными словами в отсутствие решения о возврате госпошлины, принятого Министерством развития предпринимательства и торговли Пермского края и соответствующей заявки администратора доходов бюджета, УФК по Пермскому краю не вправе произвести возврат заявителю из бюджета денежных средств.

При этом следует отметить, что УФК по Пермскому краю не обладает в бюджетной сфере властно-распорядительными полномочиями, а потому не может являться надлежащим ответчиком по экономическому спору в сфере публичных правоотношений, предметом которого является бездействие государственного органа по возврату из бюджета излишне уплаченной госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С соответствующим заявлением об оспаривании незаконного решения, неправомерного действия (бездействия) Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, оформленным в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что УФК по Пермскому краю не является органом, полномочным принимать решение о возврате госпошлины, а заявитель не является участником бюджетных правоотношений, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru.

Судья Аликина Е.Н.