Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа п. Медведка (далее – учреждение) задолженности в сумме4187,33 руб., в том числе недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1472,15 руб. и ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС), в сумме 1670,20 руб., пени по ЕСН в сумме 966,04 руб., недоимки и пени по налогу на прибыль организаций в суммах 75 руб. и 3,94 руб. соответственно.

Требования заявителя мотивированы тем, что налогоплательщиком не исполнена в полном объеме и в установленный законом срок обязанность по уплате ЕСН, исчисленного по декларации за 2007 год, а также обязанность по уплате налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2007г. В обоснование взыскания задолженности в судебном порядке налоговый орган представил сообщение об открытии должнику лицевого счета.

До принятия судом решения инспекцией заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму уплаченных налога в ТФОМС (1670,20 руб.) и пени по ЕСН (966,04 руб.). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает данное уменьшение. С учетом удовлетворенного ходатайства заявитель просит взыскать с должника 1551,09 руб., в том числе недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 1472,15 руб., недоимку и пени по налогу на прибыль организаций в суммах 75 руб. и 3,94 руб. соответственно.

Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.1999 года, прошло перерегистрацию в Межрайонной ИМНС России № 14 по Пермскому краю 17.12.2002 года с присвоением ОГРН <***>.

14.03.2008 года учреждению открыт лицевой счет к бюджетному счету, что подтверждается сообщением органа Федерального казначейства (л.д.77). Следовательно, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) взыскание с должника налога, пени и штрафов производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 52, 235, 243 Кодекса должник является плательщиком единого социального налога, обязан самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате за налоговый (отчетный) период, и перечислять их в бюджет в установленные законом сроки. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики ЕСН производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу и уплачивают их не позднее 15-го числа следующего месяца.

25.03.2008 года учреждение представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2007 год с исчисленными суммами авансовых платежей по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: 8035 руб. за октябрь, 10449 руб. за ноябрь и 8213 руб. за декабрь (л.д.38-40).

Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщик в полном объеме вышеуказанные суммы авансовых платежей в бюджет не перечислил, налоговый орган направил ему требование от 14.04.2008 № 21561 (л.д.9-10) об уплате недоимки по ЕСН в федеральный бюджет в том числе за декабрь 2007г. (установленный законом срок уплаты – 15.01.2008г.) в сумме 8213 руб. Доказательство направления требования представлено налоговым органом в материалы дела (л.д.11).

В срок исполнения требования (не позднее 04.05.2008г.) учреждение авансовый платеж по ЕСН за декабрь 2007г. в полном объеме также не перечислило. Как видно из карточки расчетов с бюджетом (л.д.71-73), на 22.09.2008 года задолженность по указанному платежу составляет 1472,15 руб. Налогоплательщиком наличие недоимки по ЕСН в данной сумме не оспорено.

На основании изложенного требования налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по ЕСН в сумме 1472,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.246 НК РФ учреждение является также плательщиком налога на прибыль организаций, согласно п.3 ст.286 Кодекса обязано уплачивать квартальные авансовые платежи по итогам отчетных периодов (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, ст.285). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период, то есть не позднее 28 календарных дней со дня окончания отчетного периода (п.1 ст.287, п.3 ст.289 НК РФ).

22.10.2007 года налогоплательщиком в инспекцию представлена декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года с исчисленной суммой налога, подлежащей доплате за отчетный период, – 114 руб. (л.д.43-44).

Налоговым органом в ходе камеральной проверки представленной декларации установлено, что налогоплательщик неверно исчислил сумму авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего доплате за 9 месяцев 2007 года: в строке 270 листа 02 декларации подлежит отражению 391 руб. налога, а не 114 руб. По данному факту составлен акт камеральной проверки от 31.01.2008 № 3998 (л.д.29-30). Акт с уведомлением о времени месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены налогоплательщику заказной почтой 01.02.2008 года (л.д.79-80). Налогоплательщик возражения по акту проверки не представил.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2008 № 6071 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности (л.д.31-34), которым последнему произведено доначисление налога на прибыль в сумме 277 руб. (391 – 114), в том числе в федеральный бюджет в сумме 75 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 202 руб. Поскольку в федеральный бюджет переплата и/или недоимка по налогу отсутствовали, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить 75 руб. налога, а также начисленные на него пени в сумме 3,45 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ расчет пени произведен со следующего дня после установленного законом срока уплаты налога (с 30.10.2007 года) по 14.03.2008 года (л.д.35-37).

11.04.2008 года налогоплательщику направлено требование от 10.04.2008 №658 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 75 руб. и пени по нему в сумме 3,45 руб. (л.д.7-8).

До настоящего времени данные суммы учреждением не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 22.09.2008 (л.д.69).

На основании изложенного требования заявителя о взыскании с учреждения недоимки и пени по налогу на прибыль организаций в суммах 75 руб. и 3,45 руб. соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч.3 ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ госпошлина по делу в сумме 500 руб. относится взысканием на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа п. Медведка (место нахождения – ул. Строек Коммунизма, 9, п. Медведка Горнозаводского района Пермского края, 618872; ОГРН <***>) в бюджетную систему Российской Федерации сумму 1551,09 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб., в том числе недоимку по единому социальному налогу в сумме 1472,15 (одна тысяча четыреста семьдесят два) руб., недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 75 (семьдесят пять) руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 3,94 (три) руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин