Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 (предъявлен паспорт).

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отдел МВД России по Лысьвенскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Ко АП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании ФИО1 факт продажи водки без лицензии подтвердила, пояснила, что водку приобрела для личных целей, оставила на хранение на рабочем месте, где находящаяся на стажировке диспетчер совершила продажу водки без ведома предпринимателя. При этом в данном такси практикуется доставка продуктов питания и алкогольной продукции без цели перепродажи и обогащения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.54).

14.04.2016 сотрудниками полиции выявлен факт продажи алкогольной продукции путем доставки на а/м ВАЗ-2112, гос.рег.знак <***>, по адресу: <...>, принадлежащем ответчику.

15.04.2016 сотрудниками полиции выявлен факт реализации алкогольной продукции путем доставки на а/м Форд, гос.рег.знак <***>, по адресу: Пермский край, г.Лысьва, коллективный сад №14, под управлением ответчика.

В результате проверки помещения по адресу: <...>, обнаружена алкогольная продукция, находящаяся на реализации, а именно: водка «Царская охота», емк. 0,5л, всего в количестве 7 бутылок; пиво «Три медведя», емк. 2,5л, в количестве 4 бутылок; пиво «Тинькофф», емк. 2,5л, в количестве 2 бутылок, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверок сотрудниками полиции составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому (физическому) лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2016 и 15.04.2016 с приложением фототаблицы (л.д.12-21, 30-39). Осмотры произведены в присутствии представителей нанимателя.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция изъяты сотрудниками полиции, о чем составлены протоколы изъятия от 14.04.2016 (л.д.22-23).

При проверке получены объяснения находящегося на стажировке диспетчера ФИО2 и водителя ФИО3, которые подтвердили факт реализации алкогольной продукции путем доставки (л.д.24-25).

26.04.2016 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.9). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала ИП ФИО1, которой были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия. ИП ФИО1 в своих объяснениях от 26.04.2016 пояснила, алкогольная продукция хранилась в помещении диспетчерской такси для личных целей, указаний по продаже водки не давала (л.д.10).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 14.04.2016 в помещении диспетчерской такси, деятельность в котором осуществляет ответчик на основании договора аренды от 16.11.2015, на реализации находилась алкогольная продукция при отсутствии лицензии.

Поскольку надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у предпринимателя и не были представлены в судебное заседание, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель факт нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции объясняет неправомерными действиями находящегося на стажировке диспетчера.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае допущенные диспетчером действия по реализации алкогольной продукции не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности, поскольку реализация алкогольной продукции произведена от ее имени.

Неисполнение работниками предпринимателя требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников, непринятии исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установленонаказание в виде наложения штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 24.05.1979, место рождения г.Лысьва Пермской области, зарегистрирована 10.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискаций предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Чердынскому району), ИНН <***>, КПП 591901001, банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 57656101001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства алкогольную продукцию согласно протоколам изъятия от 14.04.2016:

- водка «Царская охота», емк. 0,5л, всего в количестве 8 бутылок;

- пиво «Три медведя», емк. 2,5л, в количестве 4 бутылок;

- пиво «Тинькофф», емк. 2,5л, в количестве 2 бутылок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н.Саксонова