Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Бородиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконными действий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО2, адвокат, удостоверение №1650, доверенность от 01.02.2008г.; налогового органа – ФИО3, доверенность от 22.01.2008г., паспорт <...>.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным отказа ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми об указании в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций о том, что штраф в размере 103 137 руб. не возможен ко взысканию; и обязании Инспекцию выдать справку с отметкой о том, что штраф в размере 103 137 руб. не возможен ко взысканию.

В судебном заседании Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Считает, что отказ налогового органа отразить в справке о состоянии расчетов информацию о невозможности взыскания штрафа нарушает ст.152 ГК РФ (право на защиту чести, достоинства и деловой репутации); п.8 ч.1 ст.32 НК РФ (в части предоставления налогоплательщику информации о состоянии расчетов не в полном объеме, т.е. без учета информации о невозможности взыскания штрафа). Просит учесть, что приказ ФНС об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не зарегистрирован в Минюсте, поэтому распространяет свое действия только на налоговые органы, из чего следует, что по запросу налогоплательщика налоговый орган может выдать справку о состоянии расчетов и в другой форме. Указывает на то, что предпринимателем запрашивалась справка с указанием в ней информации о невозможности взыскания задолженности, без указания в какой форме справка должна быть выдана.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, озвучил доводы письменного отзыва. Отмечает, что согласно ст.33 НК РФ должностные лица налоговых органов в своей деятельности должны руководствоваться нормами НК РФ и не могут по своей инициативе исключать из лицевой карточки какие-либо сведения, равно как и включать в них не предусмотренную законом информацию. Кроме того, указывает на то, что Методическими рекомендациями по заполнению справки не предусмотрена возможность налогового органа указать в справке информацию о невозможности взыскания задолженности. Ссылаясь на п.10 ч.1 ст.32 НК РФ отмечает, что в справке о состоянии расчетов указывается информация по данным налогового органа. Просит учесть, что факт вынесения решения о привлечении к ответственности и начисления штрафа предпринимателем не оспаривается, законность решения не оспаривалась, в связи с чем информация о наличии задолженности достоверна, фактически обязанность по уплате штрафа предпринимателем не исполнена. Также отмечает, что однозначно говорить о пропуске срока на взыскание штрафа нельзя, т.к. в порядке с.46 НК РФ срок может быть восстановлен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

16.04.2008г. заявитель обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о списании штрафа в сумме 103 137 руб., так как указание на него в справке препятствует получению кредитов в банке для предпринимательской деятельности.

Указанный штраф был начислен предпринимателю в связи с привлечением его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ решением налогового органа от 29.04.2005г. №1528/1166 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2004г. Как следует из пояснений предпринимателя, данных в предварительном судебном заседании, с указанным штрафом предприниматель согласен не был, поскольку на момент привлечения его к налоговой ответственности согласно выписке из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость числилась переплата (л.д.21). Однако с заявлением в суд об оспаривании решения предприниматель не обращался, т.к. в то время действовал судебный порядок взыскания штрафных санкций с налогоплательщиков, а налоговый орган в шестимесячный срок, установленный ст.115 НК РФ в суд за взысканием суммы штрафа не обратился. О том, что указанным решением нарушаются его права, предпринимателю стало известно лишь при обращении в банк за выдачей кредита.

В списании суммы задолженности по налоговой санкции налоговый орган отказал, указав в письме от 27.05.2008г. №10-44/06854 (л.д.5) о том, что решение 29.04.2005г. №1528/1166 недействительным в установленным законом порядке не признано, а пропуск налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций не является основанием для исключения суммы штрафа из лицевой карточки налогоплательщика.

Тогда предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением от 05.06.2008г. о выдаче справки с указанием того, что штраф в сумме 103 137 руб. на сегодняшний день не возможен ко взысканию (л.д.6).

В этот же день предпринимателю выдана Справка №991 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 04.04.2005г. № САЭ-3-01/138@, с указанием того, что налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Также к справке приложено состояние расчетов, в котором в том числе указан штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 103 087, 63 руб. Названные документы выданы без указания информации о том, что штраф невозможен ко взысканию.

Считая незаконными действия налогового органа, связанные с отказом указать в справке о состоянии расчетов с бюджетом на невозможность взыскания штрафа предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело документы, суд считает требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

В силу ст.ст.21,22,32 НК РФ налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, в т.ч. соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подп.8 п.1 ст.32 НК РФ) и обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц.

Согласно подп.10 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206@. Этот приказ издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004г. № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005г. № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005г. № ШС-3-10/201 утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом». Налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемые налоговыми органами. При этом в соответствии с разделом VII Рекомендаций суммы начисленных (доначисленных, уменьшенных) налоговых санкций налоговым органом в карточке «РСБ» учитываются на основании, как решений судебных органов, так и решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решения нижестоящих налоговых органов.

Решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, законно до тех пор, пока оно не будет признано незаконным вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п.1 ст.45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст.44 Кодекса. Названной статьей не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов пропуск сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

На основании норм Кодекса, в целях реализации ст.59 Кодекса, устанавливающей списание недоимки по налогам и сборам только в случае невозможности ее взыскания, Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 12.02.2001г. №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении несуществующих налогоплательщиков: ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц.

Иных оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по налогам, пени и штрафам действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005г. № 16507/04 также содержится вывод о невозможности исключения судами и налоговыми органами из карточки лицевого счета сумм недоимки, включенной в КЛС правомерно.

Таким образом, судом принимается довод представителя налогового органа о том, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление предпринимателя об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по штрафу.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Однако в данном случае информация о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом нужна предпринимателю для представления ее в банк для получения кредита.

Предприниматель не настаивал признать задолженность безнадежной и списать ее, либо исключить из карточки лицевого счета. Он лишь просил предоставить информацию о состоянии расчетов в полном объеме, а именно, указав о невозможности взыскания штрафа.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, а содержащаяся в нем информация должна соответствовать действительной обязанности налогоплательщика перед бюджетами различных уровней.

Порядок и сроки взыскания начисленных штрафов регулируется статьями 46, 47, 115 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по указанному в справке от 05.06.2008г. штрафу срок взыскания истек, но при этом у налогового органа отсутствуют основания для списания данной невозможной к взысканию задолженности.

Поскольку возможность принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности инспекцией утрачена, а порядок ведения лицевой карточки и предоставления сведений налогоплательщику не предполагает исключение данных сумм из соответствующих учетных форм, а также списания ее в установленном законодательством о налогах и сборах порядке как безнадежную, суд считает, что налоговому органу необходимо указывать на наличие подобной задолженности с указанием на невозможность ее взыскания с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

Иного способа устранения нарушенных прав, кроме заявленного предпринимателем, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в справке на наличие задолженности без указания на невозможность ее взыскания не соответствует п.8 ч.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанная справка содержат неполную информацию и не отражает реального размера существующих долгов налогоплательщика по налоговым платежам.

Кроме того, наличие или отсутствие у предпринимателя задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, в связи с чем, включение в справку расчетов указанной суммы штрафа, без указания на невозможность его взыскания нарушает права и законные интересы, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что справка является документом установленной формы и какие–либо записи, не предусмотренные Методическими рекомендациями по ее заполнению, в справке не возможны.

Указанные Методические рекомендации такого запрета не содержат. Кроме того, у налогового органа имелась возможность предоставления информации, запрашиваемой предпринимателем, в произвольной форме.

Также судом отклоняется довод налогового органа о том, что заявитель не указал какому правовому акту не соответствуют действия налогового органа, поскольку заявителем устно под запись в протоколе были озвучены нарушенные нормы закона, в частности ст.152 ГК РФ и п.8 ч.1 ст.32 НК РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117, судебные расходы в сумме 100 руб. государственной пошлины, уплаченной предпринимателем по чеку-ордеру от 02.07.2008г. №34 (л.д.6), подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми, выразившиеся в отказе указать в справке о наличии задолженности информацию о невозможности взыскания штрафа в сумме 103 137 руб. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: 614068, <...>) государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2008г. №34.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова