Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – Смагин А.А. (доверенность от 23.04.2012), Кулькин А.А. (доверенность от 01.08.2012);

от административного органа – Пыстогова О.Б. (доверенность от 05.09.2011), Аистов Д.А. (доверенность от 10.11.2011),

установил:

ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни от 29.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10411000-148/2012. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс) за недекларирование части товара. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 380460 руб., без дополнительных мер взыскания.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления. В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку декларация на товары представлена в установленной форме и в установленные сроки с приложением всех необходимых документов. Общество не уклонялось от обязанности декларирования товаров, в связи с чем, сам факт «недекларирования» отсутствует. Неверное указание в декларации количества ввезенного товара связано с опечаткой, допущенной сотрудником при декларировании. После выявления опечатки Обществом в кратчайшие сроки была произведена корректировка декларации на товары с оформлением декларации таможенной стоимости и уплатой всех причитающихся таможенных платежей. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о добросовестности и отсутствии намерения уклониться от обязанности по декларированию товаров. Кроме того, заявитель полагает, что действия Общества не нанесли угрозу общественным отношениям, не повлияли на внешнеторговую политику государства, а также не нанесли ущерба бюджету, поскольку таможенные платежи уплачены в полном объеме. Процессуальных нарушений при производстве по административным делам заявитель не усматривает.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая в нем, что заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности, так как состав вменяемого административного правонарушения, в том числе вина Общества, доказаны материалами дела. Представитель пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств своевременная корректировка сведений, а также уплата таможенных платежей, в связи с чем, штраф назначен в минимальном размере.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2012 декларантом «Ависма» - филиал ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» на Березниковский таможенный пост Пермской таможни в электронной форме подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) №10411020/020412/0002123 на товар концентрат ильменитовый с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Товар ввезен из Украины в соответствии с контрактом № О1-00207_1 2012/9049А от 29.11.2011, заключенным с фирмой «OSTCHEMINTERNATIONALGMBX», Австрия. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 27.02.2012 к контракту и инвойсу от 20.03.2012 цена за 1 тонну товара концентрат ильменитовый на условиях поставки DAP-Зерново (украинско-российская граница) составляет 305 долларов США.

В гр. 35 и 38 ДТ № 10411020/020412/0002123 заявлен товар концентрат ильменитовый в количестве 716900 кг.Таможенная стоимость - 6412742,91 руб., НДС - 1154293,72 руб.

После регистрации ДТ по запросу таможенного органа декларантом были представлены документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения: 11 (одиннадцать) железнодорожных накладных №№ 32738643; 32738692; 32775215; 32775223; 32775231; 32775256; 32775264; 32775272; 32775280; 32775298; 32775306.

В результате проверки представленных сведений таможенным органом установлено, что в соответствии с ж/д накладными общее количество ввезенного товара составило 788800 кг,то есть больше, чем заявлено в ДТ (графы 35, 38). Декларантом не заявлен вес в количестве 71900 кг по ж/д накладной № 32738643.

После получения требования на корректировку сведений декларантом была скорректирована таможенная стоимость, представлены ДТС, КТС. Размер скорректированной таможенной стоимости составил 7055895,67 руб., что превысило первоначально заявленную таможенную стоимость на 643152,76 руб. В результате проведенной корректировки размер причитающихся к уплате таможенных платежей составил 1270061,22 руб. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 115767,50 руб. До принятия решения о выпуске товаров таможенные платежи были уплачены в полном объеме. Товар выпущен в обращение 02.04.2012.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - концентрат ильменитовый, часть которого не была задекларирована по установленной форме.

По факту недекларирования части ввезенного товара главным государственным инспектором ОТО и ТК Березниковского таможенного поста Бархалевой И.А. 20.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении № 10411000-148/2012.

18.05.2012 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Пермской таможни Сальниковой Л.П. в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

29.05.2012 заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Радостевым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-148/2012, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административных правонарушений, что составило 380460 руб., без дополнительных мер взыскания.

Размер штрафа определен на основании рыночной стоимости ввезенного товара, указанной в заключении от 11.05.2012 № 79п-2012 эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

При назначении наказания таможенным органом принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, своевременная корректировка сведений в ДТ, уплата таможенных платежей.

При вынесении постановления присутствовал представитель Общества, которому были разъяснены права и проведено ознакомление с материалами административного дела.

Не согласившись с выводом административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, которая должна содержать основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров (ст. 188 ТК ТС).

В Российской Федерации таможенное регулирование осуществляется в соответствии с ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенным регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о таможенном регулировании).

Согласно ст. 203 Закона о таможенном регулировании товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таким образом, действующим законодательством на декларанта возложена обязанность по декларированию ввезенных товаров в полном объеме.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В судебном заседании представители Общества изложили свою позицию по рассматриваемому делу, и считают, что состав административного правонарушения (объективная сторона) отсутствует, поскольку декларация была подана по установленной форме, в таможенную стоимость в ДТ и в общий вес по технической ошибке не была включена стоимость и вес в количестве 71900 кг - одного вагона по железнодорожной накладной № 32738643. Сам же вагон и накладная заявлены в транзитной декларации при ввозе на таможенную территорию, в описи к ДТ, в графе 44 ДТ указана и приложена. После выявления сотрудником Березниковского таможенного поста того, что в таможенную стоимость товара и общий вес не включены сведения о вагоне № 97271118, Общество обратилось с корректировкой ДТ. В настоящее время ДТ откорректирована, таможенные платежи уплачены в полном объеме до выпуска ДТ в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления. Поскольку заявитель не уклонялся от подачи декларации, не скрывал факт перемещения товаров через границу, поданная ДТ соответствовала установленной форме, в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Опечатка в ДТ была допущена вследствие большого объема работ по декларированию товаров, умысел не декларировать товар отсутствовал. Общество полагает, что имеет место недостоверное декларирование.

Данный довод судом отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае необходимо отличать недекларирование товаров от их недостоверного декларирования. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем), то есть не заявляется весь товар либо его часть.

При недостоверном декларировании в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Данная позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом фактически не был задекларирован товар – концентрат ильменитовый в количестве 71900 кг, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что неверное указание количества поставляемого товара связано с технической ошибкой, Общество до выпуска товаров ошибку устранило, скорректировало таможенную стоимость и уплатило таможенные платежи, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, является несостоятельной.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из совокупности ст.ст. 183, 188 ТК ТС следует, что как декларирование товара, так и представление документов, на основании которых заполнена декларация, являются обязанностью декларанта.

В силу ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Общество при подаче ДТ имело возможность указать правильные сведения о количестве ввозимого товара и исправить техническую ошибку своевременно, однако подало заявление на корректировку сведений только после обнаружения таможенным органом несоответствия в количестве задекларированного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает верным вывод административного органа о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом исследована и доказана.

Общество обязано было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства при таможенном оформлении ввезенного на территорию РФ товара.

Возможность правильно задекларировать ввезенный товар у заявителя имелась, поскольку в имеющихся документах - ж\д накладных, представленных по запросу таможенного органа после подачи ДТ, был указан фактический вес товара, который и было необходимо заявить в ДТ. При надлежащем исполнении своих обязанностей Общество должно было и имело возможность проверить правильность указания сведений о количестве товара, поскольку все необходимые документы имелись.

Таким образом, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности за недекларирование товара, подлежащего декларированию.

Положения нормы ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, к административному правонарушению, вменяемому заявителю, не могут быть применимы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом уплата таможенных платежей ввиду недекларирования части ввезенного товара, не связана с фактом, устраняющим противоправность деяния, и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии соответствующих полномочий на принятие и законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а также при соблюдении заинтересованным лицом установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Экспертиза проведена региональным филиалом экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Результаты экспертизы Обществом не оспорены. Размер административного штрафа таможней определен правильно.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова