Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭксоМет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.08.2007 г. № 57-07/85, 57-07/86 о привлечении к административной ответственности по п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы неправомерностью привлечения к ответственности за несвоевременное получение авансовых платежей.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановлений.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007г. Пермской таможней в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях, в которых отражено нарушение ООО «ЭксоМет» обязанности по получению валютной выручки, в суммах 579,60 и 6030,81 долларов США в срок, предусмотренный контрактом № 10/ FTP от 30.08.2006г.

16.08.2007г. ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.60 КоАП РФ, приняты постановления № 57-07/85, 57-07/86 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в суммах 120 716 рублей и 11 595 рублей, что составляет три четвертых от суммы денежных средств, поступивших с нарушением срока.

В соответствии с п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ от 10.02.03 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Как следует из материалов дела, между заявителем и «WeIIberqIndustryLtd. Co» (США) заключен контракт № 10/ FTP от 30.08.2006г. на экспорт товара. В соответствии с п. 2.2 контракта расчеты за поставляемый товар производится между продавцом и покупателем путем перечисления последним за фактически поставленный товар в течении двух банковских дней с момента получения документов, оговоренных в приложении-спецификации. Согласно спецификациям № 1, 2, 3 производится 90 % оплаты в течение двух дней против предоставления счета продавца, сертификата качества производителя, оригинала ЦМР, и 10 % - в течение двух дней против предоставления отчета проверки качества товара.

Принимая оспариваемые постановления, ответчик исходил из того, что согласно письму ООО «ЭксоМет» перечисленные документы и сообщение о выпуске товара отправлены покупателю электронной почтой 06.09.2006г. и 17.11.2006г., в связи с чем предельная дата исполнения обязанности по получению 90 % валютной выручки, причитающейся за товар по ГТД № 10411080/040906/0003451 и № 10411080/161106/0004577 наступает соответственно 08.09.2006г. и 20.11.2006г. Однако, по данным ответчика, к этому сроку поступило меньше, чем 90%, на 579,60 и 6030,81 долларов США. Указанные суммы поступили соответственно 05.10.2006г. и 14.12.2006г., с нарушением срока, как полагает ответчик, на 27 дней и на 25 дней.

Однако исследовав материалы дела, суд считает, что ответчиком, в нарушение п. 4 ст. 210 АПК РФ, не доказано событие правонарушения. Условие п. 2.2 контракта и спецификаций связывают обязанность заявителя по получению 90 % валютной выручки с моментом получения покупателем счета продавца, сертификата качества производителя и оригинала ЦМЛ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства не только получения этих документов покупателем, но и доказательства их отправки заявителем в адрес покупателя. Письмо заявителя без номера и даты, адресованное заместителю начальника Пермской таможни, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не содержит никакой информации о направлении покупателю этих документов, и из материалов дела не следует, что административным органом этот вопрос выяснялся в ходе производства по делу.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что предельными сроками получения 90 % валютной выручки являлись именно 08.09.2006г. и 20.11.2006г., поэтому ответчиком не доказаны факты ее получения с нарушением срока.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.08.2007г. №№ 57-07/85, 57-07/86 о привлечении к административной ответственности ООО «ЭксоМет», расположенного в с. Култаево, ул. Р. Кашина, 89-1, зарегистрированного 21.09.2005г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в ФАС Уральского округа – в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Судья Швецова О. А.