ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А50-11934/21 от 19.07.2021 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь      

19.07.2021 года                                                             Дело № А50-11934/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021года. Полный текст решения изготовлен 19.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Пермского края 

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство информационного развития и связи Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, предъявлено удостоверение;

представителя заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021, предъявлен паспорт;

представителя третьего лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Пермского края (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании министерства разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный ст. 21, 34.2 НК РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ответчиком не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам нормативных правовых актов о налогах и сборах.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку письменные разъяснения не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать положений, обязательный к применению неограниченным кругом лиц, они носят информационно-разъяснительный характер и не могут быть унифицированы, как это требуется при оказании государственной услуги. Дача разъяснений в порядке п.2 ст. 34.2 НК РФ не является государственной услугой.

Третье лицо в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дача письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах и сборах, на основании ст. 34.2 НК РФ не является ни государственной услугой, ни муниципальной услугой, так как не несет юридически значимых последствий для заявителей, а также имеет иной круг субъектов, обращающихся за получением информации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы заявления и отзывов на заявление, соответственно.

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа о налогах и сборах прокуратурой Пермского края установлен факт бездействия министерства, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края.

Полагая бездействие ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 210-ФЗ заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению, изменению и отмене региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов РФ дают письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов РФ о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы субъектов РФ дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Поименованные в указанных статьях Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства субъекта РФ о налогах и сборах не входят в перечни вопросов, установленные законом № 184-ФЗ. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства субъектов РФ  о налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 2 Закона № 210-ФЗ, п.п. 2 п. 1 ст. 21, ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что соответствующая функция должна быть реализована финансовым органом субъекта РФ в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что заявителями выступают налоговые органы, в подтверждение чего предоставлены соответствующие запросы, судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявителями могут быть физические и юридические лица. То обстоятельство, что в большинстве за разъяснением законодательства о налогах и сборах обращаются только налоговые органы не исключает обязанности финансового органа субъекта РФ давать соответствующие разъяснения физическим и юридическим лицам в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ. Не включение данной государственной услуги в различные перечни государственных и муниципальных услуг не свидетельствует, что данная услуга не должна осуществляться в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

В п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 Закона № 210-ФЗ).

Согласно ст. пп. 1.1, 2.1, 3.29 положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 824-п, Министерство финансов Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансов и бюджетного процесса в Пермском крае, а также в его функции входит анализ федерального, регионального налогового законодательства, его влияние на налоговый потенциал Пермского края и, соответственно, уполномочено давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Пермского края о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре государственных услуг и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ.

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судом не распределяются расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Прокуратуры Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства финансов Пермского края (ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной ст. ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>) разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренный ст. ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Ю.В. Шаламова