Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 192 056 руб. 42 коп., в том числе предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №066-1 от 22.03.2012г. в сумме 1 167 500 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.04.2012г. по 13.06.2012г. в сумме 15 566 руб. 67 коп., убытков в сумме 8 989 руб. 75 коп.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом устного ходатайства об уточнении исковых требований – просит взыскать 1 183 066 руб. 67 коп., в том числе предварительную оплату по договору купли-продажи транспортного средства №066-1 от 22.03.2012г. в сумме 1 167 500 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 15 566 руб. 67 коп. На требованиях о взыскании убытков в сумме 8 989 руб. 75 коп. истец не настаивает.

Ходатайство об уточнении требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе, и на отсутствие нарушений существенных условий договора (срока передачи товара).

Истец по встречному иску также заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит обязать ООО «СРК «Монтажник» исполнить обязательство в натуре – принять товар по договору.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать оставшуюся оплату по договору в сумме 1 167 500 руб. и пени (п.8.1. договора) в сумме 310 555 руб. за период с 05.05.2012г. по 17.09.2012г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что ООО «ТД «Грузовая техника» не доказало факт предоставления спорного транспортного средства к осмотру в сроки, установленные приложением №1 к договору, а также факт предоставления товара надлежащего качества, в связи с чем, не вправе ссылаться на необоснованный отказ покупателя от приемки товара по основаниям, изложенным в ст.484 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по первоначальному и встречному иску, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2012г. между ООО «ТД «Грузовая техника» (продавец) и ООО «СРК «Монтажник» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №066-1 (л.д.8-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2. договора товар – это транспортное средство, наименование, количество и комплектация которого указываются в Приложении №1 к договору.

Стоимость товара, срок передачи товара также были определены сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору товаром являлся Автогидроподъемник на шасси Газ-3309 (высота 18м), стоимостью 2 335 000 руб., в том числе НДС 18% - 356 186 руб. 44 коп. (л.д.12).

При этом стороны согласовали порядок оплаты: первый платеж в размере 1 167 500 руб., в том числе НДС 18% – 178 093 руб. 22 коп., что составляет 50% от стоимости товара, покупатель производит до 27.03.2012г. Второй (окончательный) платеж в размере 1 167 500 руб., в том числе НДС 18% - 178 093 руб. 22 коп., что составляет 50% от стоимости товара, покупатель производит в течение 5 банковских дней с момента получения по электронной почте или по факсу уведомление о готовности товара к передаче (пункт 3 Приложения №1).

Место передачи товара – <...> (п.4 Приложения №1).

Кроме того, стороны согласовали, что продавец обязуется передать товар покупателю до 13.04.2012г. при условии соблюдения п.3 настоящего приложения (пункт 5 Приложения №1).

Во исполнение условий договора, ООО «СРК «Монтажник» произвело предварительную оплату товара 27.03.2012г. в сумме 1 167 500 руб., в сроки, оговоренные в Приложении №1, что, как указывает истец, подтверждается платежным поручением №4593 от 27.03.2012 года (л.д.14), в связи с чем, истец считает, что у ООО «ТД «Грузовая техника» возникла обязанность передать покупателю автогидроподъемник на шасси Газ-3309 (высота 18м) в срок до 13.04.2012 г.

Однако, как указывает истец, продавец нарушил сроки передачи товара и предоставил транспортное средство к осмотру не 13.04.2012 года, как было согласовано в договоре, а только 26.04.2012 года, в связи с чем, 28.05.2012г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 766 об отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи № 066-1 от 22.03.2012 г. в связи с нарушением сроков поставки товара (л.д.16).

06.06.2012 года на указанное уведомление был получен ответ от ООО «ТД «Грузовая техника», в котором ответчик требования истца признал подлежащими отклонению в связи с отсутствием доказательств нарушения существенных условий договора и предложил принять товар, установив срок для принятия – 08.06.2012г. (л.д.17-18).

Не договорившись, истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 192 056 руб. 42 коп., в том числе предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №066-1 от 22.03.2012г. в сумме 1 167 500 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.04.2012г. по 13.06.2012г. в сумме 15 566 руб. 67 коп., а ответчик в свою очередь обратился со встречным иском.

Арбитражный суд считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «СРК «Монтажник» обязанности по договору (оплата товара) исполнило надлежащим образом, перечислив 27.03.2012г. платежным поручением №4593 на счет ООО «ТД «Грузовая техника» предварительную оплату по договору в сумме 1 167 500 руб. (л.д.14).

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 данной статьи закреплено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2012г. (13.04.2012г. – согласованная дата передачи товара) по 13.06.2012г. в сумме 15 566 руб. 67 коп. (расчет – л.д.15).

Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи товара (10.04.2012г. продавец уведомил покупателя о невозможности поставки товара в согласованный срок – до 13.04.2012г.), что ответчиком не отрицается, суд считает, что первоначальные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика с отнесением на последнего судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Требования истца – ООО «ТД «Грузовая техника» по встречному иску об обязании ООО «СРК «Монтажник» исполнить обязательство в натуре – принять товар по договору, а также о взыскании оставшейся суммы по договору - 1 167 500 руб. и пени (п.8.1. договора) в сумме 310 555 руб. за период с 05.05.2012г. по 17.09.2012г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «ТД «Грузовая техника» указывает на то, что в соответствии с согласованными условиями договора от 22.03.2012г. и в рамках исполнения принятых на себя обязательств, 25.04.2012г. ООО «ТД «Грузовая техника» направило уведомление о готовности к передаче товара и потребовало оплаты оставшейся по договору суммы.

В силу п.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случая, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа покупателя принять товар в предусмотренный договором срок (до 13.04.2012г.), согласно переписке сторон покупатель требовал передачи ему предварительно оплаченного товара, продавец переносил согласованные сторонами сроки поставки, суд считает, что при таких обстоятельствах покупатель правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи.

При этом, ссылка ООО «ТД «Грузовая техника» на ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование встречного требования об обязании покупателя принять товар, является несостоятельной.

Согласно п.3 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Однако, как следует из материалов дела, в данном случае ООО «ТД «Грузовая техника» само нарушило сроки передачи товара, согласованные в договоре, не представило доказательств принятия в период действия договора мер к исполнению обязательства по поставке спорного товара в срок, в связи с чем, не вправе ссылаться на ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать исполнение обязательства в натуре и оплаты оставшейся задолженности за товар.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТД «Грузовая техника» следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина истцу по встречному иску возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грузовая техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Монтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 183 066 руб. 67 коп., в том числе предварительную оплату по договору купли-продажи транспортного средства №066-1 от 22.03.2012г. в сумме 1 167 500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 15 566 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 830 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО «СРК «Монтажник» из федерального бюджета 89 руб. 89 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №5596 от 14.06.2012г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Грузовая техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 031 руб. 45 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова