Гражданский кодекс часть 1

ООО «Завод Эластик» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Торговый дом «Татарстан» о взыскании 24 195 руб. 76 коп. основного долга, 9 252 руб. 56 коп. пени за период с 15.11.2007 по 27.05.2008, 5 768 руб. 16 коп. транспортных расходов и штрафной неустойки за необоснованный возврат товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2008 дело № А65-6024/2008-СГ3-15 передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края по подсудности.

Стороны в заседание арбитражного суда не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами 23.03.2007 подписан договор поставки № 131.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2008 установлено, что договор поставки № 131 от 23.03.2007, подписанный между ООО «Завод Эластик» и ЗАО «Торговый дом «Татарстан» является незаключенным, в связи с отсутствием согласования предмета договора.

Указанный вывод является преюдициальным и данные обстоятельства не подлежат доказыванию согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отношения сторон по поставке товара являются разовыми сделками купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар по накладным № ГП 000998 от 25.10.2007, № 000016 от 25.10.2007 на общую сумму 67 235 руб. 00 коп. (л.д. 18, 20).

Оплата ответчиком произведена частично в размере 4 000 руб.

Также ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 39 039 руб. 24 коп., что подтверждается актами возврата от покупателя № 17 от 27.03.2008, № 13 от 31.01.2008 (л.д. 7, 24), возвратными накладными № 74 от 06.03.2008, № 9 от 24.01.2008 (л.д. 9, 17).

Таким образом, сумма долга составила 24 195 руб. 76 коп.

Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания долга в размере 24 195 руб. 76 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии п. 5.1 указанного договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2007 по 27.05.2008. в сумме 9 252 руб. 56 коп.

Поскольку договор № 131 от 23.03.2007 является незаключенным и не порождает правовых последствий, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной этим договором, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов по возврату продукции в размере 3 816 руб. 20 коп., в том числе 2 436,2 руб. по накладной № прм-01.084 от 24.01.2008, 1 380 руб. по накладной № прм-00784 от 13.03.2008.

Согласно части 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997, если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в целях установления действительной воли сторон должен принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение участников соглашения.

Поскольку договор является незаключенным, он не может являться основанием требований о взыскании транспортных расходов с ответчика, однако, из материалов дела и содержания представленного договора усматривается наличие волеизъявления истца и ответчика касающегося порядка оплаты товара и транспортных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании транспортных расходов обоснованными, так как доказательств обоснованности возврата товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требования о взыскании 3 816 руб. 20 коп. транспортных расходов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за необоснованный возврат товара в размере 5 % от стоимости возврата товара в соответствии с п. 5.2 договора в сумме 1 951 руб. 96 коп.

Поскольку договор № 131 от 23.03.2007 является незаключенным и не порождает правовых последствий, оснований для взыскания штрафной неустойки за необоснованный возврат товара, предусмотренной этим договором, также не имеется.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 24 195 руб. 76 коп. долга, 3 816 руб. 20 коп. транспортных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Татарстан» (г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 59/4-18, ОГРН 1025900534945) в пользу ООО «Завод «Эластик» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, ОГРН 1041619111533) 24 195 руб. 76 коп. долга, 3 816 руб. 20 коп. транспортных расходов, 1 120 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, всего 29 132 руб. 44 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н. Кощеева